Hoàng Sa - Trường Sa [Lưu Trữ] - Chợ thông tin Du lịch Việt Nam

tritinqn

27-05-2012, 08:33 AM

Thân gởi ACE Tình hình là tui rất chi là dốt Lịch Sử. Tuy nhiên gần đây thấy vấn đề Hoàng Sa, Trường Sa và Biển Đông thiệt là nóng nên tui rất chi là théc méc về vấn đề này. Tui nêu lên đây mong anh chị em giải đáp giùm cho tui được tường tận cái vấn đề ni 1. Bây giờ thực tế vấn đề Hoàng Sa là ra reng??? 2. Tại sao lại lôi kéo đông phe tham gia thế??? 3. Vấn đề Hoàng Sa với Việt Nam và Trung Quốc là ra reng??? Còn nhiều câu nữa mà tui không lý giả được và nghĩ phức tạp quá nên tàm tạm hỏi mấy câu ni đợi có giải đáp hỏi tiếp Thân ái

tranquangquoc

27-05-2012, 08:33 AM

<div class='quotetop'>QUOTE(Hoàng Trần @ 04/04/2009 - 11:26 PM) <a href="index.php?act=findpost&pid=33484"><{POST_SNAPBACK}></a></div><div class='quotemain'>Thân gởi ACE Tình hình là tui rất chi là dốt Lịch Sử. Tuy nhiên gần đây thấy vấn đề Hoàng Sa, Trường Sa và Biển Đông thiệt là nóng nên tui rất chi là théc méc về vấn đề này. Tui nêu lên đây mong anh chị em giải đáp giùm cho tui được tường tận cái vấn đề ni 1. Bây giờ thực tế vấn đề Hoàng Sa là ra reng??? 2. Tại sao lại lôi kéo đông phe tham gia thế??? 3. Vấn đề Hoàng Sa với Việt Nam và Trung Quốc là ra reng??? Còn nhiều câu nữa mà tui không lý giả được và nghĩ phức tạp quá nên tàm tạm hỏi mấy câu ni đợi có giải đáp hỏi tiếp Thân ái</div> Em mạn phép trả lời theo hiểu biết của mình: 1. Thực tế bây giờ quần đảo Hoàng Sa đang thuộc quyền quản lý của Trung Quốc, và hiện TQ đã và đang cho xây 1 số cơ sở hạ tầng trên quần đảo này và ngang nhiên coi đây là 1 phần lãnh thổ của mình. Và vi mục đích là " nhằm củng cố sự chiếm hữu bất hợp pháp. Một sự chiếm hữu bất hợp pháp, với thời gian, nếu không có sự phản đối từ quốc gia kia, và nếu có sự thừa nhận của các quốc gia thứ ba, sẽ tạo nên chủ quyền cho quốc gia chiếm hữu." Nhưng trên thực tế ta có đầy đủ các dữ kiện lịch sử chứng minh Hoàng Sa thuộc chủ quyền của Việt Nam, tuy nhiên do vị thế về quân sự và 1 nước lớn nên TQ đã cố tình làm ngơ điều này... Anh có thể tham khảo các bài viết về chủ đề này tại đây: <a href="http://www.tuoitre.com.vn/Tianyon/Index.aspx?ArticleID=232745&ChannelID=3" target="_blank">http://www.tuoitre.com.vn/Tianyon/Index.as...amp;ChannelID=3</a> <a href="http://www.hvu.edu.vn/modules.php?name=Content&op=details&mid=156" target="_blank">http://www.hvu.edu.vn/modules.php?name=Con...ils&mid=156</a> <a href="http://www.bbc.co.uk/vietnamese/vietnam/2009/04/090402_sacchi_hoangsa.shtml" target="_blank">http://www.bbc.co.uk/vietnamese/vietnam/20...i_hoangsa.shtml</a> <a href="http://vi.wikipedia.org/wiki/Ho%C3%A0ng_Sa" target="_blank">http://vi.wikipedia.org/wiki/Ho%C3%A0ng_Sa</a> 2. Sở dĩ lôi kéo nhiều bên tham gia vì vị trí chiến lược cũng như tính pháp lý của nó(như nêu ở câu 1) - Về tính chiến lược (http://vi.wikipedia.org/wiki/Ho%C3%A0ng_Sa) em có chỉnh lại 1 chút ít cho phù hợp: TỪ xưa đến nay, ít nhất về phương diện kinh tế và quân sự, không thể phủ nhận vai trò quan trọng ngày càng gia tăng của Biển Đông đối với các quốc gia trong vùng Đông Nam Á, bao gồm Brunei, Campuchia, Đông Timor, Indonesia, Lào (không có lãnh hải), Malaysia, Myanma, Philippines, Singapore, Thái Lan và Việt Nam. Toàn vùng này chiếm một diện tích khoảng 4,523,000 km², với dân số ước chừng 568,300,000 người, và có GDP vào khoảng 2,800 tỷ US đô la trong năm 2004. Biển Đông là thủy đạo nối liền Thái Bình Dương và Ấn Độ Dương qua Eo biển Malacca. Mọi di chuyển bằng hàng hải giữa các quốc gia thuộc Vòng đai Thái Bình Dương với vùng Đông Nam Á, Ấn Độ, Tây Á, Địa Trung Hải, và xuống tận mãi châu Úc, đều thường xuyên đi qua vùng biển này. Ngoài ra, Biển Đông còn là nguồn cung cấp hải sản, dầu thô, và khí đốt rất đáng kể. Hoàng Sa (cùng với trường Sa) là một quần đảo nằm trên thủy lộ đó. Những xung đột đẫm máu và các tranh chấp căng thẳng trên Biển Đông cho thấy chủ quyền của Hoàng Sa là then chốt trong việc nắm quyền kiểm soát thuỷ đạo quan trọng bậc nhất của Đông Nam Á và một trong những thủy đạo quan trọng của thế giới. 3. Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam hiện nay vẫn khẳng định chủ quyền hợp pháp đối với toàn bộ quần đảo Hoàng Sa và vùng lãnh hải liên quan trên biển Đông. - Việt Nam ta có các dữ kiện lịch sử chứng mình chủ quyền với quần đảo này từ thời nhà Nguyễn - Gia Long, còn những chứng minh của TQ ko mang giá trị xác thực cao mà mang tính chất gán ghép với mục đích nêu như phần trả lời (1). Trong lịch sử thì "Ngày 22 tháng 9 năm 1958, báo Nhân Dân đăng công hàm của Thủ tướng Việt Nam Dân chủ Cộng hòa Phạm Văn Đồng gửi Thủ tướng Quốc vụ Viện Trung Quốc, ghi nhận và tán thành bản tuyên bố ngày 4 tháng 9 năm 1958 của chính phủ Trung Quốc quyết định về hải phận 12 hải lí của Trung Quốc (nhưng thực chất chỉ tranh thủ sự ủng hộ của Trung Quốc trong cuộc chiến tranh Việt Nam chứ không hề có dòng nào khẳng định chủ quyền của Trung Quốc ở 2 quần đảo này)" (trích cuộc chiến Hoàng Sa: <a href="http://vi.wikipedia.org/wiki/H%E1%BA%A3i_chi%E1%BA%BFn_Ho%C3%A0ng_Sa_1974)" target="_blank">http://vi.wikipedia.org/wiki/H%E1%BA%A3i_c...3%A0ng_Sa_1974)</a> P/s: Sự công bằng chưa bao giờ là tuyệt đối và 1 thực tế về mạnh được yếu thua vẫn luôn tồn tại trong thế giới này... Thân!

vietgazprom

27-05-2012, 08:33 AM

@ Zero Rất cảm ơn về các thông tin trên Tuy nhiên có chỗ em còn thắc mắc đó là việc thông tin chúng ta có các chứng cứ lịch sử sớm hơn TQ đối với Hoàng Sa là dựa trên so sánh với tài liệu nào của TQ. Và nguồn thông tin sử liệu của chúng ta có chắc chắn là khách quan và đa chiều không? Thân ái HT

minhchaubeauty

27-05-2012, 08:33 AM

<div class='quotetop'>QUOTE(Hoàng Trần @ 07/04/2009 - 12:00 AM) <a href="index.php?act=findpost&pid=33618"><{POST_SNAPBACK}></a></div><div class='quotemain'>@ Zero Rất cảm ơn về các thông tin trên Tuy nhiên có chỗ em còn thắc mắc đó là việc thông tin chúng ta có các chứng cứ lịch sử sớm hơn TQ đối với Hoàng Sa là dựa trên so sánh với tài liệu nào của TQ. Và nguồn thông tin sử liệu của chúng ta có chắc chắn là khách quan và đa chiều không? Thân ái HT</div> Chắc chắn khách quan và đa chiều bạn ah. Những tài liệu mình đọc lâu lắm rùi không nhớ chính xác nhưng đại loại là. Trong các thư tịch xưa của Trung Quốc, Việt Nam vào thời Gia Long, có 1 số thương thuyền của người Hà Lan đi qua vùng biển Hoàng Sa và Trường Sa thường xuyên bị hải tặc cướp. Các nhà buôn này đệ trình vấn đề này lên với nhà Thanh, Triều đình nhà Thanh trả lời rằng vùng đất đai đó không thuộc lãnh thổ của họ mà thuộc Việt Nam. Khi vấn đề này được nhà Nguyễn giải quyết ổn thõa và bồi hoàn các thiệt hại cho thương buôn Hà Lan thì từ đó các bản đồ hải trình của Phương Tây đều ghi nhận 2 quần đảo này là thuộc Việt Nam. Vấn đề này cũng được các tài liệu hải hành của Phương Tây xác nhận. Đó được xem là 1 trong những chứng cứ lớn nhất của Việt Nam. Nhà Nguyễn từng cấm các cột mốc chủ quyền bằng gỗ quý ở 2 đảo này, nhưng khi bị Trung Quốc chiếm thì đã bị phá hủy. Sự tranh chấp chỉ thật sự xảy ra khi các nước thấy được quyền lợi kinh tế và tài nguyên lớn gắng liền vùng biển và thềm lục địa. Dưới thời chính quyền Việt Nam Cộng Hòa, Trung Quốc nhiều lần dựa vào Công Hàm của Phạm Văn Đồng để đòi chủ quyền của 2 đảo này. Nhưng lúc đó, hải quân Nam Việt Nam với sự trợ giúp của Mỹ là 1 lực lượng rất mạnh nên Trung Quốc không có động thái gây hấn nào. Lúc này thì chính quyền miền Bắc làm ngơ để tranh thủ sự ủng hộ của Trung Quốc, được nước lấn tới, khi chiến Tranh Việt Nam vào thời kỳ căng thẳng nhất, Quân đội Việt Nam Cộng hòa phải lo chống chọi với quân đội chính quy miền Bắc thi Hải Quân Trung Quốc đã tận dụng thời cơ này để tấn công và chiếm đóng Hoàng Sa đến bây giờ. Việt Nam liên tiếp phản đối, nhưng rất yếu ớt, thật sự vì bây giờ Trung Quốc là 1 nước có tiềm lực quân sự lớn, hơn nữa lại là nước có quyền phủ quyết ở Liên Hiệp Quốc thì cơ hội Việt Nam đòi lại các đảo này là càng viễn vong. Không chỉ mất hoàn toàn Hoàng Sa mà cả Trường Sa, Việt Nam cũng không phải giữ được hoàn toàn. Trường Sa đang có sự hiện diện cả các nước: Trung Quốc, Đài Loan, Indo, Malay, Philippine và cả Brunei. Vừa rùi Đài Loan đã cho xây dựng trên đảo của mình chiếm đóng 1 sân bay quân sự. Sân bay này xây trong 2 năm mới xong, đến khi bay thử máy bay, Việt Nam mới lên tiếng phản đối qua loa rùi thôi..... có ai giải thích được tại sao không. Thiệt là buồn quá đi. Khi mình đọc lịch sử Trung Quốc giai đoạn khi nhà Thanh đánh bại nhà Minh và cai trị ở Trung Quốc. chỉ có Trịnh Thành Công là người đã không đầu hàng và đã chiến đấu chống lại nhà Thanh ròng rả hàng chục năm trời ở các tỉnh phía Nam nhầm khôi phục lại nhà Minh. Lúc ày thì đảo Đài Loan đang bị người Hà Lan chiếm đóng. Đối với nhà Thanh lúc này Trịnh Thành Công là 1 kẻ thù lớn cần phải tiêu diệt. Nhưng khi Trịnh Thành Công cất binh đánh chiếm lại Đài Loan. Vua Khang Hy đã ra lệnh cho quân Thanh không được tận dụng cơ hội này mà tấn công Phúc Kiến (thành lũy của Trịnh Thành Công) vì Thành Công là người Trung Quốc, Đài Loan là của Trung Quốc, Thành Công đánh người Hà Lan để lấy lại Đài Loan cũng như là người Trung Quốc đánh Hà Lan. Chính điều này đã giúp Trịnh Thành Công toàn thắng và giành lại được đảo Đài Loan. Nếu đem nó so sánh với sự kiện Hoàng Sa thi mới thấy, xấu hổ cho tinh thần "dân tộc" mà sách vở thường viết quá đi mất.

dungnguyen

27-05-2012, 08:33 AM

<div class='quotetop'>QUOTE(Hoàng Trần @ 07/04/2009 - 12:00 AM) <a href="index.php?act=findpost&pid=33618"><{POST_SNAPBACK}></a></div><div class='quotemain'>@ Zero Rất cảm ơn về các thông tin trên Tuy nhiên có chỗ em còn thắc mắc đó là việc thông tin chúng ta có các chứng cứ lịch sử sớm hơn TQ đối với Hoàng Sa là dựa trên so sánh với tài liệu nào của TQ. Và nguồn thông tin sử liệu của chúng ta có chắc chắn là khách quan và đa chiều không? Thân ái HT</div> Em có theo dõi nhiều về việc này nhưng ít đưa ra quan điểm vì vấn đề này ngay cả các nhà sử học cũng đau cái đầu nữa là!Theo như em dc biết thi các nhà khoa học TQ nguời ta viết bài rầm rầm và đc đăng lên các tạp chí uy tín của TG,còn VN chúng ta thì hiện tại chưa có 1 công trình nghiên cứu nào quy mô để chứng mình với cả TG cả,do vậy có thể thấy chúng ta thua TQ đầu tiên và quan trọng nhất là trí tuệ! Em nghĩ,giờ mà chúng ta tập hop mọi người lại và cùng nhau tìm bằng chứng và các biện pháp hoà bình sẽ có lợi cho bên ta hơn.Còn về vấn đề quân sự thì thôi...không nói ai cũng hiểu! Thân,

phongthoa

27-05-2012, 08:33 AM

<div class='quotetop'>QUOTE(Huynh Ba Viet @ 07/04/2009 - 10:08 AM) <a href="index.php?act=findpost&pid=33649"><{POST_SNAPBACK}></a></div><div class='quotemain'>Do vậy có thể thấy chúng ta thua TQ đầu tiên và quan trọng nhất là trí tuệ</div> Thế nào là thua về trí tuệ? Có lẽ do hơi khó chịu vê cách dùng từ nên cho spam 1 phát. Có nên đổi lại thành : " chúng ta thua TQ đầu tiên & quan trọng nhất là ở cách vận dụng trí tuệ " ko nhỉ?

vntsinh

27-05-2012, 08:33 AM

nói cho đúng là không tận dụng lợi thế, VN về KTế, QSự đều không = TQ, nên nếu dùng biện pháp ngoại giao song phương thì chẳng bao giờ lấy lại được TS và HS, lợi thế duy nhất mà VN có là dư luận QTế (chẳng hiểu sao lại không dùng, có lẽ là ngại đụng chạm "người anh em" TQ chăng ?!?), với cái "lưỡi bò" mà TQ "thè" ra sẽ xâm phạm quyền lợi rất nhiều quốc gia, đặc biệt là các nước Asean, nếu tranh thủ được sự đồng thuận của các nước có lãnh hải bị cái "lưỡi bò" của TQ "liếm" cùng đưa vấn đề trên ra hội đồng LHQ thì quyền phủ quyết của TQ xem như vô dụng (bởi sẽ có thêm sự ủng hộ của 1 số "đại gia" khác), nên trước giờ TQ luôn chọn cách giải quyết song phương chứ không chấp nhận đa phương. Nếu cắt được cái "lưỡi bò" của TQ, với những bằng chứng đầy đủ thì ta có thể chứng minh chủ quyền của VN đối với HS, TS.

giangthanh

27-05-2012, 08:33 AM

<div class='quotetop'>QUOTE(Hoàng Trần @ 07/04/2009 - 12:00 AM) <a href="index.php?act=findpost&pid=33618"><{POST_SNAPBACK}></a></div><div class='quotemain'>@ Zero Rất cảm ơn về các thông tin trên Tuy nhiên có chỗ em còn thắc mắc đó là việc thông tin chúng ta có các chứng cứ lịch sử sớm hơn TQ đối với Hoàng Sa là dựa trên so sánh với tài liệu nào của TQ. Và nguồn thông tin sử liệu của chúng ta có chắc chắn là khách quan và đa chiều không? Thân ái HT</div> Em có để đường link về bài viết so sánh các dữ liệu lịch sử nhưng hình như không ai bấm vô thì <img src="http://diendandulich.net/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid=":blink:" border="0" alt="blink.gif" /> phải! <a href="http://www.tuoitre.com.vn/Tianyon/Index.aspx?ArticleID=232745&ChannelID=3" target="_blank">http://www.tuoitre.com.vn/Tianyon/Index.as...amp;ChannelID=3</a> Bức xúc của một nhà khoa học trước việc Trung Quốc bất chấp lẽ phải, chà đạp lên sự thật lịch sử về chủ quyền của Việt Nam trên quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa. Trường Sa và Hoàng Sa là của Việt Nam Một đảo lớn trong quần đảo Hoàng Sa. Trung Quốc đã ngang nhiên xây sân bay trên đảo TT - Quyết định của Quốc vụ viện Trung Quốc thành lập thành phố cấp huyện Tam Sa thuộc tỉnh Hải Nam trực tiếp quản lý ba quần đảo, trong đó có quần đảo Tây Sa và Nam Sa, tức Hoàng Sa và Trường Sa của Việt Nam, là hành động ngang ngược, bất chấp lẽ phải, chà đạp lên sự thật lịch sử về chủ quyền của Việt Nam trên hai quần đảo ấy. Luận điểm đầu tiên của chính quyền tỉnh Quảng Đông khi công khai khảo sát Hoàng Sa mà Trung Quốc gọi là Tây Sa vào năm 1909, là cho rằng quần đảo "Tây Sa" là đất vô chủ (res nullius), hải quân tỉnh Quảng Đông cắm cờ trên đảo và bắn 21 phát súng đại bác tại một số đảo ở Hoàng Sa năm 1909. Sau khi dùng vũ lực một cách bất hợp pháp cưỡng chiếm Hoàng Sa vào trung tuần tháng giêng năm 1974, Trung Quốc đã cố gắng tìm kiếm tài liệu để cố gán ghép bằng cách cắt xén, nếu cần thì xuyên tạc với sự đóng góp của các nhà học giả như Sử Lệ Tổ đưa ra luận điểm cho rằng "các đảo Nam Hải từ cổ xưa đến nay là lãnh thổ Trung Quốc", do nhân dân Trung Quốc "phát hiện sớm nhất", "kinh doanh sớm nhất", do chính phủ các triều đại Trung Quốc "quản hạt sớm nhất" và viện dẫn nhiều tài liệu lịch sử mang tính suy diễn để dẫn chứng (Quang Minh Nhật Báo, 24-11-1975). Những luận cứ cố gán ghép * Những tư liệu phương Tây xác nhận về chủ quyền của Việt Nam trên quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa: - Nhật ký trên tàu Amphitrite (năm 1701) xác nhận Paracels là một quần đảo thuộc về nước An Nam. - Le mémoire sur la Cochinchine của Jean Baptiste Chaigneau (1769-1825) viết vào những năm cuối đời Gia Long (hoàn tất năm 1820) đã khẳng định năm 1816 vua Gia Long đã xác lập chủ quyền Việt Nam trên quần đảo Paracels. - An Nam Đại Quốc Họa Đồ của giám mục Taberd xuất bản năm 1838 khẳng định Cát Vàng (Hoàng Sa) là Paracels và nằm trong vùng biển của Việt Nam. - The Journal of the Asiatic Society of Bengal, Vol. VI đã đăng bài của giám mục Taberd xác nhận vua Gia Long chính thức giữ chủ quyền quần đảo Paracels). - The Journal of the Geographycal Society of London (năm 1849) GutzLaff ghi nhận chính quyền An Nam lập ra những trưng thuyền và một trại quân nhỏ để thu thuế ở Paracels... Để minh chứng cho sự xác lập chủ quyền của mình ở Tây Sa tức Hoàng Sa của Việt Nam, Trung Quốc lại cũng đưa ra những luận điểm được coi là "vững mạnh nhất" như sau: 1. Trung Quốc khẳng định các đảo Nam Hải đã thuộc phạm vi quản hạt của Trung Quốc từ năm thứ 5 niên hiệu Trinh Nguyên đời Đường năm 789. Đúng sử sách Trung Quốc như sách Chư Phiên Chí của Triệu Nhữ Quát có chép những thay đổi về qui chế hành chính từ đời Hán đến đời Tống, trong đó có việc Quỳnh Sơn, một quận của đảo Hải Nam thời đó (xin nhấn mạnh) - sau thuộc thành phố Hải Khẩu - được đặt thành "phủ đô đốc" vào năm thứ 5 niên hiệu Trinh Nguyên đời Đường, tức năm 789. Nhưng qua các sách Đường Thư, Thái Bình Hoàn Vũ Ký, Dư Địa Kỷ Thăng (1221), Quảng Đông Thông Chí (1842) thì vào năm thứ 5 niên hiệu Trinh Nguyên đời Đường tại đảo Hải Nam chỉ thấy có chuyện kể viên đô đốc nhà Đường là Lý Phục mang quân sang lấy lại đảo Hải Nam sau hơn 100 năm dân bản địa nổi dậy làm chủ đảo và xin vua Đường đặt phủ đô đốc ở quận Quỳnh Sơn, không hề có chuyện "sáp nhập bất kỳ đảo ở biển Nam Trung Hoa vào đảo Hải Nam". 2. Trung Quốc phái thủy quân đi "tuần tiễu", Trung Quốc đã viện dẫn các sự kiện để chứng minh. Trước hết về luận cứ "phái thủy quân tuần tiễu cương giới biển", luận chứng của nhóm Hàn Chấn Hoa chỉ dựa vào một đoạn trong sách Vũ Kinh Tổng Yếu, song những đoạn văn này hoàn toàn không chứng minh được lập luận "Trung Quốc phái thủy quân tuần tiễu quần đảo Tây Sa bắt đầu đời Tống". Nhóm Hàn Chấn Hoa đã cố gán ghép hai đoạn văn vào với nhau gồm đoạn văn nói về lộ trình "Từ đồn Môn Sơn đến các nước Đại Thực, Phật Sư Tử, Thiên Trúc" tiếp liền vào đoạn văn đầu viết về "đặt dinh lũy thủy quân tuần tiễu ở hai cửa biển Đông và Tây". Điều này không đúng với nguyên bản Vũ Kinh Tổng Yếu. Đây chỉ là sự cố gán ghép "đầu Ngô mình Sở" để cố minh chứng việc tuần tiễu thủy quân đời Tống qua đất "Cửu Nhũ Loa Châu" mà nhóm này cho là Tây Sa. Còn việc tuần tiễu của Ngô Thăng, trước hết tìm hiểu vị trí các địa danh trên, chúng ta được biết Quỳnh Nhai là thủ phủ Quỳnh Châu ở phía bắc đảo Hải Nam, Đồng Cổ là quả núi cao 339m ở phía đông bắc đảo Hải Nam, Thất Châu Dương là phía đông đảo Hải Nam, Tư Canh Sa là bãi cát phía tây đảo Hải Nam. Đây chỉ là cuộc tuần tiễu của Ngô Thăng quanh đảo Hải Nam, chứ không đến Tây Sa, nên nhớ rằng Thất Châu Dương ở phía đông đảo Hải Nam nên không hề là Tây Sa tức Hoàng Sa của Việt Nam, vốn cách Hải Nam hơn 350 hải lý về phía đông nam. 3. Các đảo Nam Hải đã được vẽ vào bản đồ Trung Quốc. Các tác giả bộ sưu tập do Hàn Chấn Hoa chủ biên cũng rất "công phu" đưa ra 13 bản đồ và chia làm hai loại. Một loại là bản đồ Trung Quốc thời Minh Thanh có vẽ các đảo Nam Hải. Một loại khác là bản đồ Trung Quốc thời Minh Thanh và các nước phiên thuộc, cũng có vẽ các đảo Nam Hải. Bằng chứng thuyết phục Máy bay Trung Quốc ở Hoàng Sa. Hiện Trung Quốc đã tổ chức tour du lịch tham quan Hoàng Sa chỉ dành cho người Trung Quốc! Có rất nhiều bản đồ chính thức của Trung Quốc từ đời Nguyên, Minh đến Thanh, trong đó có bản đồ ấn bản gần thời điểm có tranh chấp như bản đồ Đại Thanh Đế Quốc trong Đại Thanh Đế Quốc toàn đồ, xuất bản năm 1905, tái bản lần thứ tư năm 1910 đã vẽ cực nam của lãnh thổ Trung Quốc là đảo Hải Nam, không vẽ bất cứ hải đảo nào khác ở biển Đông. Bản đồ Hoàng Triều Nhất Thống dư địa tổng đồ trong cuốn Hoàng Thanh Nhất Thống dư địa toàn đồ xuất bản năm Quang Tự 20 (1894) đã ghi rõ cực nam lãnh thổ Trung Quốc là Nhai Châu, phủ Quỳnh Châu, Quảng Đông ở 18 độ 30 phút Bắc, trong khi Tây Sa hay Hoàng Sa được Trung Quốc đặt tên, có đảo ở vị trí cao nhất là 17 độ 5 phút. Điều này chứng tỏ Tây Sa hay Hoàng Sa chưa hề là lãnh thổ của Trung Quốc. Trong khi đó, ngay tài liệu của chính người Trung Quốc như Hải Ngoại Ký Sự của Thích Đại Sán đã cho biết Chúa Nguyễn sai thuyền khai thác các sản vật từ các tàu bị đắm ở Vạn Lý Trường Sa, tức Hoàng Sa và Trường Sa của Việt Nam. Các tư liệu chứng minh chủ quyền của Việt Nam đã xuất hiện liên tục qua các đời: từ đầu thời Chúa Nguyễn (tức đầu thế kỷ XVII), sang thời Tây Sơn rồi tới triều Nguyễn (từ vua Gia Long), Việt Nam có khoảng gần 30 tư liệu các loại, đã khẳng định chủ quyền của Việt Nam hết sức rõ ràng. Thời kỳ Đại Việt, từ thời kỳ Nam Bắc phân tranh và thời Tây Sơn, nguồn tư liệu về Hoàng Sa hầu như chỉ còn lại tư liệu của chính quyền họ Trịnh ở Bắc Hà, chủ yếu là Thiên Nam Tứ Chí Lộ Đồ Thư, năm 1686, trong Hồng Đức Bản Đồ hay Toản Tập An Nam Lộ trong sách Thiên Hạ bản đồ và Phủ Biên Tạp Lục, năm 1776 của Lê Quý Đôn. Trong Thiên Nam Tứ Chí Lộ Đồ Thư hay Toản Tập An Nam Lộ, năm 1686 có bản đồ là tài liệu xưa nhất, ghi rõ hàng năm họ Nguyễn đưa 18 chiến thuyền đến khai thác ở Bãi Cát Vàng. Còn tài liệu trong Phủ Biên Tạp Lục của Lê Quý Đôn, năm 1776 là tài liệu cổ, mô tả kỹ càng nhất về Hoàng Sa, quyển 2 có hai đoạn văn đề cập đến việc Chúa Nguyễn xác lập chủ quyền của Đại Việt tại Hoàng Sa bằng hoạt động của đội Hoàng Sa và đội Bắc Hải. Sang thời kỳ triều Nguyễn từ năm 1802 đến năm 1909, có rất nhiều tài liệu chính sử minh chứng chủ quyền của Việt Nam trên quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa: - Dư Địa Chí trong bộ Lịch Triều Hiến Chương Loại Chí của Phan Huy Chú (1821) và sách Hoàng Việt Địa Dư Chí (1833). Nội dung về Hoàng Sa của hai cuốn sách trên có nhiều điểm tương tự như trong Phủ Biên Tạp Lục của Lê Quý Đôn cuối thế kỷ XVIII. - Đại Nam Thực Lục phần tiền biên, quyển 10 (soạn năm 1821, khắc in năm 1844) tiếp tục khẳng định việc xác lập chủ quyền của Đại Việt cũng bằng hoạt động của đội Hoàng Sa và đội Bắc Hải. - Đại Nam Thực Lục Chính biên đệ nhất kỷ (khắc in năm 1848); đệ nhị kỷ (khắc in xong năm 1864); đệ tam kỷ (khắc in xong năm 1879) có cả thảy 11 đoạn viết về quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa với nhiều nội dung mới, phong phú, rất cụ thể về sự tiếp tục xác lập chủ quyền của Việt Nam tại quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa. - Tài liệu rất quí giá là châu bản triều Nguyễn (thế kỷ XIX), hiện đang được lưu trữ tại kho lưu trữ trung ương 1 ở Hà Nội. Ở đó người ta tìm thấy những bản tấu, phúc tấu của các đình thần các bộ như Bộ Công, và các cơ quan khác hay những dụ của các nhà vua về việc xác lập chủ quyền của Việt Nam trên quần đảo Hoàng Sa dưới triều Nguyễn như việc vãng thám, đo đạc, vẽ họa đồ Hoàng Sa, cắm cột mốc... Năm Thiệu Trị thứ 5 (1845) có chỉ đình hoãn kỳ vãng thám, sau đó lại tiếp tục. - Trong bộ sách Đại Nam Nhất Thống Chí (1882 soạn xong, 1910 soạn lại lần hai và khắc in) xác định Hoàng Sa thuộc về tỉnh Quảng Ngãi và tiếp tục khẳng định hoạt động đội Hoàng Sa và đội Bắc Hải do đội Hoàng Sa kiêm quản... Ngoài ra các bản đồ cổ của Việt Nam từ thế kỷ XVII đến thế kỷ XIX đều vẽ Bãi Cát Vàng hay Hoàng Sa và Vạn Lý Trường Sa trong cương vực của Việt Nam. Về những tư liệu của Trung Quốc và phương Tây minh chứng chủ quyền Việt Nam tại quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa, người ta thấy: - Hải Ngoại Ký Sự của Thích Đại Sán (người Trung Quốc) năm 1696. Trong quyển 3 của Hải Ngoại Ký Sự đã nói đến Vạn Lý Trường Sa khẳng định Chúa Nguyễn đã sai thuyền ra khai thác các sản vật từ các tàu đắm trên quần đảo Vạn Lý Trường Sa. - Các bản đồ cổ Trung Quốc do chính người Trung Quốc vẽ từ năm 1909 trở về trước đều minh chứng Tây Sa và Nam Sa không thuộc về Trung Quốc. Khảo sát tất cả bản đồ cổ của Trung Quốc từ năm 1909 trở về trước, người ta thấy tất cả bản đồ cổ nước Trung Quốc do người Trung Quốc vẽ không có bản đồ nào có ghi các quần đảo Tây Sa, Nam Sa. Tất cả bản đồ cổ ấy đều xác định đảo Hải Nam là cực nam của biên giới phía nam của Trung Quốc. Sau khi Trung Quốc dùng vũ lực chiếm đóng Hoàng Sa tháng 1-1974, nhiều đoàn khảo cổ Trung Quốc đến các đảo thuộc quần đảo này và gọi là “phát hiện” nhiều cổ vật như tiền cổ, đồ sứ, đồ đá chạm trổ trên các hòn đảo này, song đều không có giá trị gì để minh xác chủ quyền Trung Quốc, trái lại họ lại phát hiện ở mặt bắc ngôi miếu “Hoàng Sa Tự” ở đảo Vĩnh Hưng, tức đảo Phú Lâm (Ile Boisée), lại là bằng chứng hiển nhiên vết tích của việc xác lập chủ quyền của Việt Nam. TS NGUYỄN NHÃ - To HoCap: Khang Hy là 1 vị vua xuất chúng thì ai trong chúng ta cũng biết, nhưng ở Việt Nam ta cũng có những con người như vậy như chuyện Tô Hiến Thành bỏ mặc vinh hoa mà làm hết trách nhiệm của một trọng thần cho đến lúc chết, hay chuyện Trần Hưng Đạo bỏ qua cái thù của cha là An Sinh Vương Trần Liễu mà hết lòng vì đại nghiệp chống Nguyên Mông của nước nhà... Em nghĩ là những người có nhân phẩm và tài năng như vậy ở Việt Nam cũng không ít đâu ạ, chỉ có điều không phải thời nào cũng có mà thôi <img src="http://diendandulich.net/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid=":)" border="0" alt="smile.gif" /> - To HuynhBaViet: chúng ta không thua họ về trí tuệ, nếu thua thì 2 chữ Việt Nam đã bị xóa xổ từ lâu rồi bạn àh, đôi khi ta mất thứ gì đó chưa hẳn vì ta ko bằng họ mà còn là chuyện thời thế. Thân!

tranquangquoc

27-05-2012, 08:33 AM

<div class='quotetop'>QUOTE(Miss Carrot @ 07/04/2009 - 11:04 AM) <a href="index.php?act=findpost&pid=33659"><{POST_SNAPBACK}></a></div><div class='quotemain'>Thế nào là thua về trí tuệ? Có lẽ do hơi khó chịu vê cách dùng từ nên cho spam 1 phát. Có nên đổi lại thành : " chúng ta thua TQ đầu tiên & quan trọng nhất là ở cách vận dụng trí tuệ " ko nhỉ?</div> dear @ms ROT Câu này rất hay " chúng ta thua TQ đầu tiên & quan trọng nhất là ở cách vận dụng trí tuệ " vậy trước tiên ta nên vận dụng trí tuệ cho phù hợp nhỉ. Ai có ý kiến về việc vận dụng trí tuệ không???? @Huỳn Bá Việt: Hơn ngàn năm Hán thuộc chúng ta vẫn là chúng ta, mặc dù có nhiều thay đổi. Chính vì vậy có lẽ thanh niên nên xây dựng một lý tưởng và nhận thức phù hợp với bối cảnh chung. Anh hỏi em câu này: Nếu chiến tranh giữa VN và Trung Quốc nổ ra em có đứng lên cầm súng đánh trả TQ hay không? Câu này em tự trả lời cho em nhé, không cần nói với anh đâu. Thân! @ Zero "Hậu sinh khả uý" cố gắng phát huy. Rất cảm ơn vì chú tâm tới vấn đề lịch sử + có phân tích như vậy. Trân trọng thay! Hoàng Trần

phongthoa

27-05-2012, 08:33 AM

Theo dõi nhiều bài viết của Zero mình thấy bạn có những tìm tòi và phân tích rất hay. Mong bạn sẽ tiếp tục phát huy. Cho mình được hỏi ý bạn " Zero:chúng ta không thua họ về trí tuệ, nếu thua thì 2 chữ Việt Nam đã bị xóa xổ từ lâu rồi bạn àh, đôi khi ta mất thứ gì đó chưa hẳn vì ta ko bằng họ mà còn là chuyện thời thế " câu này có phải có nghĩa là " ta bỏ cái lọ để lấy cái chai không" ,cái lọ mất thì ai cũng thấy. Không biết cái chai thì ntn, bạn Zero có thể giải đáp thêm chút đc không. Đọc câu đó của bạn tự dưng tò mò không biết cái chai là cái gì đây.