Chính thống và Ngụy trào...

[thaloga]

Trong lịch sử những triều đại phong kiến Việt Nam, những nhà lịch sử Trung Quốc và nước ta thường chia những nhà làm vua trong các triều đại phong kiến ra 2 dòng: chính thống và ngụy triều. <br />- Nhà nào, một là đánh giặc mở nước, sáng tạo ra cơ nghiệp, hai là được kế truyền phân minh, thần dân đều phục, ba là dẹp loạn yên dân, dựng nghiệp ở đất trung nguyên, thì cho là <b>chính thống</b>. <br />- Nhà nào, một là làm tôi cướp ngôi vua, làm sự thoát đoạt không thành, hai là xưng đế, xưng vương ở chỗ núi rừng, hay là ở đất biên địa, ba là những người ngoại lai vào chiếm nước làm vua thì cho là <b>ngụy triều.</b><br />Đã có nhiều tranh cãi, phê phán lẫn đồng tình với cách chia, cũng dẫn tới nhiều tranh cãi giữa việc &quot;gọi&quot; như thế nào là công bằng với những triều đại ko tồn tại lâu như Nhà Mạc - Nhà Hồ - Nhà Tây Sơn...<br /><br />Và việc chia ra 2 dòng: chính thống và ngụy trào có nên được sử dụng trong lịch sử không? <br />Mời mọi người cùng trình bày quan điểm <img src="http://diendandulich.net/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/happy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="^_^" border="0" alt="happy.gif" /><br />Thân!

[phongthoa]

Sao gọi là thị phi ?

[ngphk]

Theo cách chia đó, vậy cho mình hỏi, Lý Thế Vân giết anh mình để cướp ngôi thì trong lịch sử Trung Quốc được gọi là chính thống hay ngụy triều thế.

[kieusvl]

<!--quoteo(post=36488:date=11/05/2009 - 05:17 PM:name=Ho Cap)--><div class='quotetop'>QUOTE(Ho Cap @ 11/05/2009 - 05:17 PM) <a href="index.php?act=findpost&amp;pid=36488"><{POST_SNAPBACK}></a></div><div class='quotemain'><!--quotec-->Theo cách chia đó, vậy cho mình hỏi, Lý Thế Vân giết anh mình để cướp ngôi thì trong lịch sử Trung Quốc được gọi là chính thống hay ngụy triều thế.<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br /><br />Hử! Lý Thế Vân là tên nào dzậy ta? Tui mới biết có mỗi ông Lý Thế Dân con cha Lý Uyên thôi!<br />Thiển ý

[mxuan]

<!--quoteo(post=36528:date=12/05/2009 - 05:21 AM:name=Pandacop)--><div class='quotetop'>QUOTE(Pandacop @ 12/05/2009 - 05:21 AM) <a href="index.php?act=findpost&amp;pid=36528"><{POST_SNAPBACK}></a></div><div class='quotemain'><!--quotec-->??????? <img src="http://diendandulich.net/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid=":blink:" border="0" alt="blink.gif" /><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br />Để chú thích theo ý đầu gấu: Thị phi thì bàn làm ị!

[vat_99]

<!--quoteo(post=36509:date=11/05/2009 - 09:27 PM:name=Hoàng Trần)--><div class='quotetop'>QUOTE(Hoàng Trần @ 11/05/2009 - 09:27 PM) <a href="index.php?act=findpost&amp;pid=36509"><{POST_SNAPBACK}></a></div><div class='quotemain'><!--quotec-->Hử! Lý Thế Vân là tên nào dzậy ta? Tui mới biết có mỗi ông Lý Thế Dân con cha Lý Uyên thôi!<br />Thiển ý<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br /><br />Cảm ơn Thiển Ý của Hoàng Trần nhe. Quen tay và quen mắt theo cái tựa cuốn &quot;Tần Vương Lý Thê Vân&quot; ở nhà. Tiếng Hán viết và phiên âm thế nào không rõ lắm, phần lớn các sách ghi là Thế Dân, nhưng có không ít ghi là Thế Vân. (chẳng mong cái này trở thành 1 chủ đề tranh luận đâu)

[utes]

<!--quoteo(post=36443:date=11/05/2009 - 01:30 PM:name=Chào Ngày Mới)--><div class='quotetop'>QUOTE(Chào Ngày Mới @ 11/05/2009 - 01:30 PM) <a href="index.php?act=findpost&amp;pid=36443"><{POST_SNAPBACK}></a></div><div class='quotemain'><!--quotec-->Sao gọi là thị phi ?<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br />Em lấy ví dụ như chuyện nhà Lý - nhà Trần thay triều đổi đại nhân lúc ấu quân, nữ chúa mà làm sự thoát đoạt vẫn được cho là chính thống trong khi theo cách lý giải như vậy thì có thể nói nhà Tây Sơn, nhà Hồ hay nhà Mạc xếp vào dòng Ngụy Triều... <br /><!--quoteo(post=36443:date=11/05/2009 - 01:30 PM:name=Ho Cap)--><div class='quotetop'>QUOTE(Ho Cap @ 11/05/2009 - 01:30 PM) <a href="index.php?act=findpost&amp;pid=36443"><{POST_SNAPBACK}></a></div><div class='quotemain'><!--quotec-->Theo cách chia đó, vậy cho mình hỏi, Lý Thế Vân giết anh mình để cướp ngôi thì trong lịch sử Trung Quốc được gọi là chính thống hay ngụy triều thế.<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br />Đây vẫn được coi là chính thống vì đây là chuyện tranh đoạt ngôi vị của hoàng tộc rồi anh ạ <img src="http://diendandulich.net/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/happy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="^_^" border="0" alt="happy.gif" /><br />Thấn!

[dothuvan]

<!--sizeo:3--><span style="font-size:12pt;line-height:100%"><!--/sizeo--><!--coloro:#0000FF--><span style="color:#0000FF"><!--/coloro-->Hi all! <br /><br />Dạo này, tôi thấy các bạn hay lật ngược dòng lịch sử để bàn luận! Điều đó không có gì sai, cũng chưa hẳn đã đúng! Đây là vấn đề rất nhạy cảm, nếu không thận trọng và khéo léo trong cách dùng từ để hành văn và cả cách phản biện rất dễ gây lún sâu vào công kích ý kiến, phát biểu của cá nhân, chứ không đi theo đúng chủ đề bàn luận. Tôi tin là như thế, bởi tôi thấy... Một số thành viên vẫn viết phản biện theo thói quen cũ, theo cảm tính mà chúng ta đã bắt gặp ở 1 vài topic có nội dung tương tự. <br />Tôi tạm thời chưa đề cập đến vấn đề các bạn đang bàn luận trên đây!<br /><br />Chỉ có điều... tôi rất lấy làm suy nghĩ và hơi thất vọng...<br /><br />Tôi không hiểu những người khác cảm nhận như thế nào? Đánh giá chất lượng của những bài viết trên ra làm sao? Cá nhân tôi cảm nhận được và thấy các bài viết thực sự chưa có sức thuyết phục! Các bài tranh luận quá ngắn ngủn, cụt lủn, chưa rõ nghĩa, chưa sâu sắc. Cá biệt có bài chỉ là 1 từ, 1 dấu, không hàm nghĩa! <br /><br />Các bạn Đưa ra các dẫn chứng lịch sử rất hùng hồn... Nhưng lại không có trích dẫn thân thế cũng như thời kỳ lịch sử. Chúng ta phải hiểu rằng vấn đề chúng Ta đang bàn về lịch sử, nên tất cả đều có dẫn chứng cụ thể, dù là &quot;Dã sử&quot; hay &quot;Chính sử&quot; đi chăng nữa! <br /><br />Đừng nói với tôi rằng: <b>&quot;Nếu Bạn muốn biết nhân vật đó là thế người như thế nào? Vào Google mà Search nhé!&quot;</b><br /><br />Thân!<br /><br />Goodluck!<!--colorc--></span><!--/colorc--><!--sizec--></span><!--/sizec-->

[anhthaiscg]

<!--quoteo(post=36564:date=12/05/2009 - 10:46 AM:name=Ho Cap)--><div class='quotetop'>QUOTE(Ho Cap @ 12/05/2009 - 10:46 AM) <a href="index.php?act=findpost&amp;pid=36564"><{POST_SNAPBACK}></a></div><div class='quotemain'><!--quotec-->Cảm ơn Thiển Ý của Hoàng Trần nhe. Quen tay và quen mắt theo cái tựa cuốn &quot;Tần Vương Lý Thê Vân&quot; ở nhà. Tiếng Hán viết và phiên âm thế nào không rõ lắm, phần lớn các sách ghi là Thế Dân, nhưng có không ít ghi là Thế Vân. (chẳng mong cái này trở thành 1 chủ đề tranh luận đâu)<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br /><br /><br />Gởi Hổ Cáp<br /><br />Thiệt ra là Lý Thế Dân đây là chữ gốc <b>Lý Thế Dân (李世<!--sizeo:4--><span style="font-size:14pt;line-height:100%"><!--/sizeo-->民<!--sizec--></span><!--/sizec-->),</b> chữ sau cùng HT bôi to hơn bình thường là chữ dân. Theo suy đoán thiển cận của tui chữ Dân này (Trong chữ nhân dân) so với chữ Vân khá là khác xa (Bộ Vũ trên bộ Vân dưới (Trong chữ Hải Vân)) nên tôi nghĩ có lẽ nên tìm hiểu hơn vì sao dịch là Vân cho nó hợp lý. <br /><br />Thiển ý

[anhthaiscg]

Chính thống hay ngụy trào hoàn toàn phụ thuộc vào quan điểm và mục đích chính trị để mà đánh giá. Với chế độ chính trị này có thể anh là chính thống nhưng nếu &quot;sao đổi ngôi&quot;, thể chế chính trị thay đổi thì anh có thể bước xuống hàng ngụy trào chỉ tày gang.<br /><br />Lịch sử để chúng ta soi rọi và học hỏi, rút kinh nghiệm. Lịch sử không để chúng ta phán xét vì suy cho cùng, một biến cố lịch sử, một quyết định của lịch sử bị tác động của rất nhiều yếu tố. Chúng ta, kẻ hậu sinh, chẳng thể và chẳng bao giờ có thể là một người của quá khứ; chẳng bao giờ có thể đứng vào vị trí của một nhân vật lịch sử nào đó để mà ra quyết định thay họ.<br /><br />Quan đểm cá nhân của em là vậy. Các bác bỏ quá nếu thấy chói tai và cứ chém gió tiếp nếu muốn, em chẩu.<br /><br />P/S: Cảm ơn bác longcon122005, những thông tin và quan đểm bác nêu ra rất thú vị ạ...