có hay không hình tượng Lê Văn Tám?

[qpham]

Lúc nhỏ tui đi học ở trừong Tiểu học Lê Văn Tám thường đc nghe kể rằng có một cậu bé làm nghề bán đậu phộng rang, tuy nhỏ tuổi nhưng đã tham gia lực lượng kháng chiến chống Pháp. Vào đêm 1 tháng 1 năm 1946, cậu bé tìm cách lọt vào được kho xăng của Pháp ở Thị Nghè. Cậu đã tẩm dầu lên mình và đốt, rồi nhảy vào một thùng xăng gần nhất. Cả kho xăng đã bị phá hủy và cậu bé cũng hy sinh theo.<br /><br />Câu chuyện này đã được tuyên truyền rộng rãi tại Việt Nam trong thời kỳ chiến tranh, với biểu tượng &quot;ngọn đuốc sống Lê Văn Tám&quot;, nhằm cổ vũ tinh thần chiến đấu của nhân dân... Câu chuyện này cũng được đưa vào sách giáo khoa tiểu học ở Việt Nam. Tên của Lê Văn Tám đã được đặt cho một số trường tiểu học, quỹ học bổng, tượng đài, công viên, rạp chiếu phim, đường phố hay các địa danh khác ở Việt Nam. <br /> -vậy cho tôi hỏi?<br />Tại sao tuổi con nhỏ mà cậu bé này lại có đc mối &quot;<!--fonto:Arial Black--><span style="font-family:Arial Black"><!--/fonto-->Huyết hải thâm thù <!--fontc--></span><!--/fontc-->&quot;với người Pháp đến thế?!!!<br /><br />Cậu bé Lê Văn Tám sau khi tẩm xăng vào người và tự châm lửa đốt, vẫn còn khả năng chạy từ ngoài vào kho xăng với quãng đường 50 mét. với sức nóng của lửa xăng, một em bé không thể chạy xa như vậy<br /><br />Nếu là năm 1946 thì Lê Văn Tám mới tuổi thiếu niên ( 13 )thì bay giờ đến năm 2009 là 63 năm, vậy thì cũng phải còn người thân gọi là chú , bác cậu, gì ,chứ??<br /><br />LVT Bán đậu phộng khu vực cầu Thị Nghè mà còn nhỏ thì cũng có khả năng nhà ở gần đó, tai sao lau nay ko nghe nói gì đến đám giỗ anh hùng thiếu niên dân tộc LVT???<br />Như vậy cóphai3 là câu chuyện này đc hư cấu hay không nhỉ?<br /><br />ngày xưa nếu hư cấu như vậy thì cũng rất cần để nêu cao, tuyên truyền hinh2 tượng đấu tranh của nhan6 dân miền nam. Nhưng bây giờ thì chiến tranh đã qua lâu rùi, nên rất cần nhìn nhận lại 1 cách khách quan,sự thật không còn là sự thật khi chỉ còn 1 nữa.

[thaogii]

Theo Long hiểu biết ,đúng là có sự hình tượng hóa và hư cấu anh hùng dân tộc thiếu niên Lê Văn Tám,có lẽ là để tuyên truyền và tiếp thêm lửa chiến đấu cho thanh niên Sài Gòn lúc đó.<br /><br />Có thể hiểu nôm na là Lê Văn Tám là hình mẫu của người thiếu niên Sài Gòn anh dũng bất khuất mà bất kì người yêu nước nào thời đó cũng có!

[chinh186]

Mình xin trích dẫn phần này để các bạn rõ hơn:<br />HÀ NỘI - Giáo Sư Phan Huy Lê, chủ tịch Hội Khoa Học Lịch Sử Việt Nam, vừa lên tiếng chính thức trên truyền thông nhà nước và khẳng định rằng nhân vật “anh hùng Lê Văn Tám” là hoàn toàn không có thật.<br /><br />Giáo Sư Phan Huy Lê công bố việc này trong một bài viết được đăng trên tạp chí Xưa và Nay của của Hội Khoa Học Lịch Sử Việt Nam, số ra Tháng Mười, năm 2009. Bài viết sau đó được báo Khoa Học và Ðời Sống (www.bee.net.vn) đưa lên mạng vào ngày 14 Tháng Mười, năm 2009, với tựa đề “GS Phan Huy Lê: Trả lại sự thật hình tượng Lê Văn Tám.”<br /><br />Ðây được coi là lần đầu tiên Giáo Sư Phan Huy Lê lên tiếng về sự kiện này trên một cơ quan truyền thông chính thức của nhà nước Việt Nam.<br /><br />Cách đây hơn 4 năm, trên báo Người Việt số ra ngày 19 Tháng Ba, 2005, lần đầu tiên Giáo Sư Phan Huy Lê đã bạch hóa việc nhân vật “anh hùng Lê Văn Tám” là không có thật. Trả lời phỏng vấn, Giáo Sư Phan Huy Lê nói rằng, “trong một dịp thuận tiện” ông sẽ công bố sự kiện này trên truyền thông tại Việt Nam.<br /><br />Sau khi đọc được bài viết trên trang mạng www.bee.net.vn, nhật báo Người Việt đã gọi điện về Hà Nội hỏi chuyện Giáo Sư Phan Huy Lê, tuy nhiên ông đang đi công tác tại Hải Phòng nên không liên lạc được.<br /><br />Trong bài viết trên tạp chí Xưa và Nay, Giáo Sư Phan Huy Lê nhấn mạnh khi giải thích về nhân vật Lê Văn Tám, rằng: “Theo quan điểm của tôi, mọi biểu tượng hay tượng đài lịch sử chỉ có sức sống bền bỉ trong lịch sử và trong lòng dân khi được xây dựng trên cơ sở khoa học khách quan, chân thực.”<br /><br />Tưởng cũng xin nhắc lại về nhân vật anh hùng Lê Văn Tám: Bất cứ ai đã từng là học trò tại miền Bắc Việt Nam những năm trước 1975 và cả Việt Nam sau 1975 đều biết về câu chuyện Lê Văn Tám, một thiếu niên hơn 10 tuổi, bán đậu phộng rang vì lòng yêu nước căm thù giặc Pháp đã tẩm xăng vào người làm “ngọn đuốc sống” đốt kho đạn giặc tại Thị Nghè thành phố Sài Gòn vào ngày 1 Tháng Giêng, năm 1946.”<br /><br />Câu chuyện về người thiếu niên dũng cảm này đã đưa vào sách giáo khoa dành cho lớp 4 hoặc lớp 5. Nó được truyền tụng tới mức rất nhiều tỉnh và thành phố của Việt Nam lấy tên Lê Văn Tám đặt cho các trường học, tượng đài, công viên, đường phố. Tại các trường học, tên Lê Văn Tám cũng được đặt cho các chi đội, liên đội thuộc tổ chức “Ðội Thiếu Niên Tiền Phong.”<br /><br />Những giải thích về lý do vì sao lại có nhân vật “anh hùng Lê Văn Tám” của Giáo Sư Phan Huy Lê trên tạp chí Xưa và Nay không khác lắm với lời giải thích của ông với báo Người Việt cách đây hơn 4 năm.<br /><br />Giáo Sư Phan Huy Lê kể lại câu chuyện ông có dịp làm việc với Giáo Sư Sử Học Trần Huy Liệu vào những năm 1960, lúc ấy ông Trần Huy Liệu là phó chủ nhiệm Ủy Ban Khoa Học Xã Hội, kiêm viện trưởng Viện Sử Học. Ông Trần Huy Liệu mất năm 1969.<br /><br />Giáo Sư Phan Huy Lê tóm lược một cách đầy đủ lời kể và lời dặn của Giáo Sư Trần Huy Liệu, như sau: “Nhân vụ kho xăng của địch ở Thị Nghè bị đốt cháy vào khoảng Tháng Mười, 1945 và được loan tin rộng rãi trên báo chí trong nước và đài phát thanh của Pháp, đài BBC của Anh; nhưng không biết ai là người tổ chức và trực tiếp đốt kho xăng nên tôi (GS Trần Huy Liệu) đã “dựng” lên câu chuyện thiếu niên Lê Văn Tám tẩm xăng vào người rồi xông vào đốt kho xăng địch cách đấy mấy chục mét.”<br /><br />“GS Trần Huy Liệu còn cho biết là sau khi ta phát tin này thì đài BBC đưa tin ngay, và hôm sau bình luận: Một cậu bé tẩm xăng vào người rồi tự đốt cháy thì sẽ gục ngay tại chỗ, hay nhiều lắm là chỉ lảo đảo được mấy bước, không thể chạy được mấy chục mét đến kho xăng. GS đã tự trách là vì thiếu cân nhắc về khoa học nên có chỗ chưa hợp lý. Ðây là ý kiến của GS Trần Huy Liệu mà sau này tôi có trao đổi với vài bác sĩ để xác nhận thêm.”<br /><br />Giáo Sư Phan Huy Lê nhấn mạnh là “GS Trần Huy Liệu không hề “hư cấu” sự kiện kho xăng địch ở Thị Nghè bị đốt cháy mà trên cơ sở sự kiện có thật đó, chỉ “dựng lên”, theo cách nói của GS, chuyện thiếu niên Lê Văn Tám tẩm xăng đốt cháy kho xăng địch.”<br /><br />Theo lời Giáo Sư Lê thì, “Giáo Sư Trần Huy Liệu giải thích là thời Nam Bộ kháng chiến, có bao nhiêu tấm gương hy sinh vì tổ quốc, nhưng “dựng” chuyện thiếu niên Lê Văn Tám là nghĩ đến biểu tượng cậu bé anh hùng làng Gióng (Phù Ðổng Thiên Vương), còn việc đặt tên Lê Văn Tám là vì họ Lê Văn rất phổ biến ở nước ta và Tám là nghĩ đến Cách Mạng Tháng Tám. Lúc bấy giờ, GS Trần Huy Liệu đang giữ chức bộ trưởng Bộ Thông Tin Tuyên Truyền trong chính phủ lâm thời, nên GS nói rõ là muốn tạo dựng nên một biểu tượng anh hùng để tuyên truyền, cổ vũ tinh thần chiến đấu của quân dân ta.”<br /><br />Giáo Sư Phan Huy Lê cũng nói lại điều căn dặn của Giáo Sư Trần Huy Liệu là: “Sau này khi đất nước yên ổn, các anh là nhà sử học, nên nói lại giùm tôi, lỡ khi đó tôi không còn nữa.”<br /><br />“Trong câu chuyện, GS còn tiên lượng là biết đâu sau này có người đi tìm tung tích nhân vật Lê Văn Tám hay có người lại tự nhận là hậu duệ của gia đình, họ hàng người anh hùng. Ðây chính là điều lắng đọng sâu nhất trong tâm trí mà tôi coi là trách nhiệm đối với GS Trần Huy Liệu đã quá cố và đối với lịch sử.” Giáo Sư Phan Huy Lê viết.<br /><br />Giáo Sư Lê khẳng định: “Tôi kể lại câu chuyện này một cách trung thực với tất cả trách nhiệm và danh dự của một công dân, một nhà sử học.”<br /><br />Ðiều này trùng hợp với lời khẳng định của ông trên báo Người Việt 4 năm về trước, rằng: “Là những nhà sử học, chúng tôi phải giữ một thái độ trung thực và phải tiếp cận với sự việc càng rõ ràng càng tốt và vì thế tôi đã công bố ‘lời nhắn nhủ’ của anh Trần Huy Liệu.”<br /><br />Hồi năm 2005, trong cuộc họp với hãng phim truyền hình Việt Nam (thuộc đài truyền hình VN) Giáo Sư Phan Huy Lê, từng nói về chi tiết phi lý về “Lê Văn Tám” rằng: “Cậu bé Lê Văn Tám sau khi tẩm xăng vào người và tự châm lửa đốt, vẫn còn khả năng chạy từ ngoài vào kho xăng với quãng đường 50 mét. Tôi đã hỏi một số bác sĩ, và họ cho rằng với sức nóng của lửa xăng, một em bé không thể chạy xa như vậy”.<br /><br />Tuy nhiên, không phải không có ý kiến phản bác lại những gì Giáo Sư Phan Huy Lê công bố.<br /><br />Sau bài trên báo Người Việt (Tháng Ba, năm 2005), thì ba năm sau, tờ Sài Gòn Giải Phóng số ra ngày Thứ năm, 16 Tháng Mười, 2008, có bài viết tựa đề “Về cây đuốc sống Lê Văn Tám” của ông Trần Trọng Tân, nguyên là trưởng ban Tư Tưởng Văn Hóa Thành Ủy, thành phố Sài Gòn. Trong bài này, ông Trần Trọng Tân nói rằng: “Có người đã gửi cho tôi một tài liệu được lấy trên mạng thông tin điện tử, trong đó Giáo Sư Phan Huy Lê đã tiết lộ: ‘Nhân vật lịch sử anh hùng Lê Văn Tám hoàn toàn không có thật’.”<br /><br />Sau khi dẫn ra nhiều tư liệu, ông Trần Trọng Tân khẳng định rằng “Cây đuốc sống Lê Văn Tám” là có thực.<br /><br />Ông Tân viết: “Ðánh kho đạn Thị Nghè có 2 lần vào ngày 17 Tháng Mười. 1945 và ngày 8 Tháng Tư, 1946; trận ngày 17 Tháng Mười, 1945 với “Cây đuốc sống Lê Văn Tám” là có thực; Lê Văn Tám đã đốt kho đạn, không phải kho xăng; Lê Văn Tám không phải “tự tẩm xăng vào người và chạy vào đốt kho xăng” mà “đã lừa bọn lính gác, lọt vào ẩn nấp bên trong với chai xăng và bao diêm chờ lúc sơ hở, em tưới xăng vào khu vực chứa đạn và châm lửa. Lê Văn Tám bị dính xăng bắt lửa thành ‘cây đuốc sống’; người tổ chức, bày kế hoạch cho Lê Văn Tám làm là anh Lê Văn Châu, đã hy sinh trong trận đánh giặc Pháp ở Ngã ba Cây Thị năm 1946.”<br /><br />Tuy vậy, ý kiến của ông Trần Trọng Tân không được dư luận đồng tình, bởi ông không phải là một nhà sử học chuyên nghiệp.<br /><br />(Nguồn: Báo Người Việt)

[davidminhtang]

Có hay không có cũng chừng nớ chuyện. Nếu có thì đến tận bây giờ báo chí đã rầm rộ công khai thân nhân của LVT đã hưởng bao nhiêu ưu đãi của nhà nước.<br /><br />Cũng như nói về Thục Phán - An Dương Vương với nỏ thần vậy thôi. Lịch sử là sự tổng hợp từ nhiều nguồn giữa truyền kỳ, truyền thuyết, sử kí, sử viết, sử chép, tản mạn ... đủ các kiểu mới tóm lược lại. Chuyện đốt kho xăng là có, người chết vì đốt kho xăng là có, vì công tác tuyên truyền và sự nghiệp chung họ nâng cao hỉnh ảnh thì có gì là lạ. <br /><br />Cái lạ ở chỗ là nhiều đứa ngơ ngơ, cứ đòi hỏi sự thật. Hiển nhiên đọc thì phải hiểu được cái ẩn ý đằng sau. Không chịu hiểu thì lại xỏ xiên là che đậy, nói dối. Gương thiếu niên anh hùng của VN trong chiến tranh kháng chiến thì nhiều, nhiều gương kể ra đây khối người thời bình ăn no rửng mở còn lắc đầu lè lưỡi không dám tin đó là sự thực ...<br /><br />Còn nói về lý luận khoa học là tại sao lại chạy được, vậy thì ai đó làm ơn chạy qua GS Phan Huy Lê mà hỏi ông có biết vụ nữ anh hùng vác đạn phòng không tiếp cho pháo cao xạ không? Trong khi máy bay địch nó bắn phán kinh hoàng, tự dưng trong người nổi lên một sức mạnh diệu kỳ, chị phăng phăng ôm các thùng đạn trên 50kg - mỗi tay 1 thùng. Thành gương sáng tiêu biểu, đến khi nghe chuyên mọi người đổ xô đến làm phóng sự tuyên dương thì đến bà cũng lắc đầu lè lưỡi vì nó ... quá nặng.<br /><br />Hỏi luôn GS là có biết chiếc xe đạp + đôi dép Trướng Sơn không, xe đạp thồ Điện Biên, lốp không săm, săm bó vành chở cả lần 100kg hàng vượt đèo dốc không?<br /><br />Hỏi luôn là trong đời có ai bị chó rượt hay bị đánh hội đồng bỏ chạy, mà phi thân không có chỗ bám víu qua hàng rào cao gần 2m chưa? <br /><br />Ở đời không có cái gì là không thể cả. Tùy tường trường hợp nhất định mà nó xảy ra. Ngồi viết lại những dữ kiện hòng làm trong sạch lịch sử như &quot;khách quan&quot; vốn có cũng chỉ là điều không tưởng.<br /><br /><!--quoteo(post=47137:date=18/11/2009 - 02:31 PM:name=leethuan)--><div class='quotetop'>QUOTE(leethuan @ 18/11/2009 - 02:31 PM) <a href="index.php?act=findpost&amp;pid=47137"><{POST_SNAPBACK}></a></div><div class='quotemain'><!--quotec-->-vậy cho tôi hỏi?<br />Tại sao tuổi con nhỏ mà cậu bé này lại có đc mối &quot;<!--fonto:Arial Black--><span style="font-family:Arial Black"><!--/fonto-->Huyết hải thâm thù <!--fontc--></span><!--/fontc-->&quot;với người Pháp đến thế?!!!<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br />Do ý thức - ông bạn ạ. Nhận thức ông ngang sự vui chơi và đánh con quay thì nó cứ ngang đấy. <br /><br />Còn ý thức người khác cao hơn thì ông nên tự hỏi mình là vì sao lại không giống họ ấy.<br /><br />Nôm na là do cái đầu, mà cái nằm trong đầu xam xám kia là thứ quyết định.

[haithanhakatonbo]

đia ông CNM ! tui thì tui biết khi mà viết cái bài ni nằm trong cái topic ni thì cũng bị ông cãi mà thôi,cũng xin bàn loạn chút hỉ: ông viết:&quot; <!--coloro:#0000FF--><span style="color:#0000FF"><!--/coloro-->Cũng như nói về Thục Phán - An Dương Vương với nỏ thần vậy thôi. Lịch sử là sự tổng hợp từ nhiều nguồn giữa truyền kỳ, truyền thuyết, sử kí, sử viết, sử chép, tản mạn ... đủ các kiểu mới tóm lược lại. Chuyện đốt kho xăng là có, người chết vì đốt kho xăng là có, vì công tác tuyên truyền và sự nghiệp chung họ nâng cao hỉnh ảnh thì có gì là lạ<!--colorc--></span><!--/colorc-->. &quot;<br /> tui xin thưa! <br />1- tại sao ông lại đi so sánh và đánh đồng 2 sự kiện lịch sử 1 cách ...oái ămm như vậy? 1 bên là lich sử truyền thuyết có hư cấu, 1 bên là 1 phàn của lịch sử chính thống đưa vào SGK cho con em chúng ta bi bô hằng ngày. 1 bên là sự kiện thời An dương vương thời xửa thời xưa 1 bên là sự kiện xảy ra năm 1946.<br />2- còn hỏi đến giáo sư LS thì tui đã chắc gì biết mặt giáo sư ấy??? nếu có thì chỉ biết cái tên trong sgk ngày xưa vẫn thường học thôi, hehe, cũng có thời gian học lịch sử VN của thầy Nguyễn Khắc Thuần nhưng hồi đó cái đầu tui chưa nghang ông ạ ,nên vấn đề nó chưa nảy sinh đc chứ mà hỏi thì chắc gì ổng trả lời hay là biểu tui chạy đi hỏi giáo sư Phan Huy Lê nữa thì tui làm sao ?<br />3- đồng ý với ông là con người lúc mà bị dồn vào đường sinh tử thì lúc đó sẽ phát sinh ra đc cái gọi là sức mạnh tiềm ẩn hay tiềm thức gì đó cái này tui cũng nghe nhiều nhưng chẳng lẽ thời đó quân dân ta ai cũng đều trở thành super man hết sao???<br /> càng hỏi tui càng thấy cái đầu mình ngang thiệt! <img src="http://diendandulich.net/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid=";)" border="0" alt="wink.gif" /> nói tóm lai5 là tui chỉ hỏi là có hay không hình tượng LVT mà thôi, ACE góp ý nhé

[thietchuong]

Ông buồn cười, ông bảo là truyền thuyết mà giờ có Cổ Loa, Giếng Ngọc Trọng Thủy đấy, đã đi chưa? Chả phải trong sử học ông có học là chuyện xem Thục Phán cũng như một phần của lịch sử Việt Nam à? Nói như ông thì bao nhiêu cái lịch sử của các dân tộc cùng Tày - Mông - Thái nó vứt bỏ đi hết sao. Không so sánh được với chính thống thì có nghĩa là nghe xong rồi bỏ chứ gì. <br /><br />Có ông mới nghĩ dân ta trở thành superman, tôi hỏi ông bị chó rượt lần nào chưa. Chưa thì để ngày mai tôi thả chó ra xúi nó rượt xem ông có thành spiderman hay không nhé. <br /><br />Một hình tượng tiêu biểu được truyền thông hóa lên, ông lại quy chụp lại là cả dân tộc, nói đằng trước lộn ngược đắng sau. Mà dân tộc này với thế hệ cha anh đi trước bộ không xứng đáng làm superman à? hay là ông không biết tự hào? <br /><br /><!--quoteo(post=47185:date=20/11/2009 - 08:52 AM:name=leethuan)--><div class='quotetop'>QUOTE(leethuan @ 20/11/2009 - 08:52 AM) <a href="index.php?act=findpost&amp;pid=47185"><{POST_SNAPBACK}></a></div><div class='quotemain'><!--quotec-->1- tại sao ông lại đi so sánh và đánh đồng 2 sự kiện lịch sử 1 cách ...oái ămm như vậy? 1 bên là lich sử truyền thuyết có hư cấu, 1 bên là 1 phàn của lịch sử chính thống đưa vào SGK cho con em chúng ta bi bô hằng ngày. 1 <b>bên là sự kiện thời An dương vương thời xửa thời xưa 1 bên là sự kiện xảy ra năm 1946.</b><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br />Biết viết được đoạn đấy thì cũng nên biết mình ở vào vị trí lúc ấy của lịch sử mà hiểu người ta làm gì. Chứ đừng có dùng cái tư duy của thằng người 2009 mà phán xét những điều xảy ra 1946. Người ta ghi nhận dữ kiện, hình tượng hóa nó lên mang tính chất giáo dục chẳng lẽ không được à. Những cái lăn tăn vô bổ. Cả thế giới này đều như thế chứ đâu mỗi Việt Nam nhà này làm chuyện thế. Ông ngạc nhiên về điều đó sao.<br /><br />Tôi thích thì tôi đi so sánh, có thể ông bảo kiểu so sánh của tôi nó ngu, ok luôn. Việc đó nó cũng tương tự như ông đi tìm kiếm một hình tượng mang tên Lê Văn Tám với một mục đích chẳng rõ ràng gì, lại còn vớ vẩn lăn tăn mà bảo là &quot;huyết hải thâm thù&quot;. Ông lại tập tành cái kiểu nhét chữ vào hình tượng đâu ra thế. <br /><br />PS:<br />Ông đừng có khiếm nhã mà buông lời kiểu:<br /><!--quoteo(post=47185:date=20/11/2009 - 08:52 AM:name=leethuan)--><div class='quotetop'>QUOTE(leethuan @ 20/11/2009 - 08:52 AM) <a href="index.php?act=findpost&amp;pid=47185"><{POST_SNAPBACK}></a></div><div class='quotemain'><!--quotec-->&quot;tui thì tui biết khi mà viết cái bài ni nằm trong cái topic ni thì cũng bị ông cãi mà thôi&quot;<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br />Tôi không rảnh đến mức đi cãi lộn với ông là có ông Lê Văn Tám thật hay là không. Cái quan trọng ở đây tôi xem xét là động cơ của việc muốn có hay không nó đem lại lợi ích gì hay chỉ là thứ bươi móc. <br /><br />Ông nhìn chữ kí tôi đi &quot;đang hư&quot; - hiểu &quot;hư&quot; là gì không? - ngứa là cãi chơi đó.

[dmcqngai]

cám ơn ông đã góp ý nhé!<br />tôi cũng đâu muốn là chày cối chuyện này hay là bươi móc chuyện kia đâu tôi chỉ muốn đưa ra 1 vấn đề và nhìn nhận nó theo cái cach suy nghĩ của thằng tôi sau đó thì mong đc góp ý , bàn loạn cho nó xôm tụ cái diễn đàn . Còn mà nếu ai cũng nhìn nhận chuyện này được như ông thì tôi cũng đồ rằng chuyện này ai cũng biết vậy và cũng chả phải tranh luận làm gì hết diễn đàn này đến diễn đàn khác và ông GS Phan huy Lê cũng chẳng cần thanh minh thanh nga gì cho nó mệt và cũng chả có cái chuyện là hàng năm gần đến ngày lễ lớn của dân tộc thì lại lôi 3 cái chuyện ai là người cắm cờ tên nóc dinh , ai là người lái xe tắng phá cổng dinh , nghe nó cứng nhắc quá nhỉ! vì chả có ai lănn tăn , vớ vẫn( mượn lời ông nhé!) chạy ngược chạy xuôi hỏi rồi đăng cả lên báo nhé. .túm lại là tui đã biết LVT là không có thật, EuKeRa! mà tui còn bận quần áo đòang hoàng đấy nhé <img src="http://diendandulich.net/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid=":lol:" border="0" alt="laugh.gif" /> <br />PS: bây giờ tôi kết luận rằng : dù chuyện này hình tượng hóa không có thật, nhưng cũng biết nếu không nhờ hình tượng ấy,thì sự việc đấu tranh đốt kho xăng,chắc cũng bị quên hay thành vụ tai nạn vớ vẩn ,mà không phải do nhân dân việt nam đấu tranh dành độc lập).<br />KHOA HỌC HAY SỰ THẬT ĐÔI KHI KHÔNG NÊN NGỒI CHỖM HỖM CHỜ ĐỢI ĐỂ NHẢY VÀO TINH THẦN ĐẤU TRANH CỦA MỘT DÂN TỘC <br />Ngứa thì gãi đi ông anh bạn ạ!

[chanvietco]

Có hay không cũng chỉ mới qua mỗi ông PHL nói, chứ ông cùng tham gia trận đánh nói có thì các ông lại không tin vì vậy việc bươi như gà bươi là một hành vi đáng xấu hổ.<br /><br />Nhiệm vụ của báo đăng thì họ đăng, ông không thích thì đừng đọc. Việc báo đăng những cái như ông đưa trên kia là bởi vì có người cướp công nên trả lại thôi. Cái đấy mới gọi là đúng hình tượng.<br /><br />Còn chuyện đốt kho xăng Thị Nghè là có, ông dám bảo là không có không? Hay là ông định bảo có con chuột nào vô tình tha diêm làm cháy?<br /><br />Ông có biết một trong những tinh thần Âu hóa tồi tệ nhất của trí thức Việt Nam là gì không? Là thói học đòi xét lại bằng cái đầu của những kẻ hậu sanh. Cái đấy là cái gọi là tụt hậu, bọn nước ngoài nó biết tỏng cái dân ở lỗ 4.000 năm như VN còn nhiều thứ bất cập, bây giờ quẳng cho cái chi là lạ là tươm tướp nhảy vào xâu xé nhau. Vì thế nó mới mớm cho mất thời gian đi tranh luận vô bổ. Nói là trả về thực chất của vấn đề nhưng thực tế là xô ngã hình tượng để bình dân học vụ, tẩy xóa lịch sử từ những điều đơn giản ấy. Ông hiểu điều đó không.<br /><br />Chứ bọn Tây bây giờ nó leo tuốt lên cung trăng ngồi chiễm chệ, dùng bản đồ genre và thuyết tiến hóa cũng như lượng tử nó có thể tái tạo ra bao thứ hoặc chứng minh bao nhiêu thứ tử khởi điểm công nguyên là sai bét be be. Nhưng nó không dùng cái đấy để nó đạp đổ hình tượng chúng đi, chúng chỉ để tồn tại song song mà làm nổi bật tính khoa học và tính thực tiễn của ngành khoa học chúng theo đuổi chứ chúng không bao giờ khuyến cáo đạp đổ thần tượng. Ông hiểu tôi nói gì chứ. Đơn giản là nư vầy: Những gì viết và liên quan đến chúa Jesus nó đều có thể chứng minh ra là không đúng, nhưng không vì thế mà người ta xô ngã hình tượng Chúa vì khoa học.<br />Đó là niềm tin, là lòng tự hào. Là cái não trong cái đầu. Cái đấy nó khác xa với mấy đứa VN rỗi hơi nhà ta là biết không - không có thì xô cái ào, thỏa mãn cái nhu cầu tầm thường - là cục bùn thay não. <br /><br />Gãi thế đã ngứa chưa ?

[sonkimhn]

<img src="http://diendandulich.net/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/tongue.gif" style="vertical-align:middle" emoid=":P" border="0" alt="tongue.gif" /> Nếu GS Phan Huy Lê nói sai tức ông đang bôi nhọ lịch sử dân tộc Việt Nam. Cho đến thời điểm này hong thấy nhà nước mình rày la gì đến GS. Vậy tức là .....<img src="http://diendandulich.net/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid=":D" border="0" alt="biggrin.gif" />

[chinh186]

@ PR-TC<br />Thật<br /><br />nếu không nói thì bạn cứ tưởng lý luận của bạn là đúng<br /><br />nếu nói thì sẽ rất mất thời gian<br /><br />thôi<br />thì cứ đường ai nấy đi nhé, đừng đem lịch sử vào, nhục lắm.<br /><br />(hiểu hay không,tùy luôn <img src="http://diendandulich.net/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid=":)" border="0" alt="smile.gif" />))