Tại sao Mỹ tham chiến tại Việt Nam?

[antrung_nguyen]

Đia All (Những ai quan tâm thì là all)<br /><br />Đã sắp tới kỉ niệm ngày 30-4 ngày mà Đất nước được hoàn toàn độc lập, Non sông thâu về một mối. Nam Bắc qua 100 năm lại chung một nhà.<br /><br />Diễn đàn chúng ta kêu gọi treo cờ thay ava. Em thì treo ở nhà rồi nên hôm nay lên đây viết bài cổ động xì pam vậy?<br /><br />Lâu nay, HT vẫn luôn thắc mắc lý do mà Mỹ từ ủng hộ Pháp rồi thay thế Pháp tấn công vào Việt Nam và Đông Dương là nhằm cái lý do gì? Bởi vì em đây cũng đã đọc vài cuốn sách chỉ thấy ghi chung chung là: Phục vụ cho chiến lược toàn cầu của Mỹ sau chiến tranh thế giới lần thứ 2. Vậy cái chiến lược đó là gì? Hoặc giả còn nguyên nhân nào khác không? Bởi lẽ, Từ chỗ chi ra 2 tỷ đô la viện trợ 80% chiến phí cho Pháp tại Việt Nam giai đoạn 1950 - 1954 Mỹ đã đổ ra thêm 840 Tỷ đô cho 6 năm kế tiếp, sau đó tiếp tục đưa tới 9triệu 200 ngàn quân luân phiên thay nhau chiến đấu tại VN. Trong đó hơn 58 ngàn quân tử trận. Đã trút hơn 15 tr tấn bom và hàng chục ngàn gallon chất độc cam xuống toàn cõi VN để lại một hậu quả vô cùng nặng nề cả đối với VN và My về mọi mặt Kinh tế - Chính Trị - Xã Hội để một hội chứng ám ảnh được đặt tên VN trong lòng nước Mỹ. Đâu là nguyên nhân thực sự cho Mỹ tham chiến tại Việt Nam sau năm 1954?<br /><br />Hoàng Trần

[thanhquy]

<!--quoteo(post=35083:date=21/04/2009 - 01:10 AM:name=Hoàng Trần)--><div class='quotetop'>QUOTE(Hoàng Trần @ 21/04/2009 - 01:10 AM) <a href="index.php?act=findpost&amp;pid=35083"><{POST_SNAPBACK}></a></div><div class='quotemain'><!--quotec-->Đia All (Những ai quan tâm thì là all)<br /><br />Đã sắp tới kỉ niệm ngày 30-4 ngày mà Đất nước được hoàn toàn độc lập, Non sông thâu về một mối. Nam Bắc qua 100 năm lại chung một nhà.<br /><br />Diễn đàn chúng ta kêu gọi treo cờ thay ava. Em thì treo ở nhà rồi nên hôm nay lên đây viết bài cổ động xì pam vậy?<br /><br />Lâu nay, HT vẫn luôn thắc mắc lý do mà Mỹ từ ủng hộ Pháp rồi thay thế Pháp tấn công vào Việt Nam và Đông Dương là nhằm cái lý do gì? Bởi vì em đây cũng đã đọc vài cuốn sách chỉ thấy ghi chung chung là: Phục vụ cho chiến lược toàn cầu của Mỹ sau chiến tranh thế giới lần thứ 2. Vậy cái chiến lược đó là gì? Hoặc giả còn nguyên nhân nào khác không? Bởi lẽ, Từ chỗ chi ra 2 tỷ đô la viện trợ 80% chiến phí cho Pháp tại Việt Nam giai đoạn 1950 - 1954 Mỹ đã đổ ra <!--coloro:#FF0000--><span style="color:#FF0000"><!--/coloro-->thêm 840 Tỷ đô cho 6 năm kế tiếp<!--colorc--></span><!--/colorc-->, sau đó tiếp tục đưa tới 9triệu 200 ngàn quân luân phiên thay nhau chiến đấu tại VN. Trong đó hơn 58 ngàn quân tử trận. Đã trút hơn 15 tr tấn bom và <!--coloro:#FF0000--><span style="color:#FF0000"><!--/coloro-->hàng chục ngàn gallon chất độc cam<!--colorc--></span><!--/colorc--> xuống toàn cõi VN để lại một hậu quả vô cùng nặng nề cả đối với VN và My về mọi mặt Kinh tế - Chính Trị - Xã Hội để một hội chứng ám ảnh được đặt tên VN trong lòng nước Mỹ. Đâu là nguyên nhân thực sự cho Mỹ tham chiến tại Việt Nam sau năm 1954?<br /><br />Hoàng Trần<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br /><br /><br /><!--sizeo:3--><span style="font-size:12pt;line-height:100%"><!--/sizeo-->Về vấn đề này, có tài liệu cho rằng <!--coloro:#800080--><span style="color:#800080"><!--/coloro-->Chiến tranh của Mỹ tại VN, chủ yếu là một cuộc chiến tranh tôn giáo, dù phần biểu hiện bên ngoài của nó (và các lực lượng tham chiến) có là chính trị, kinh tế hay quân sự.<!--colorc--></span><!--/colorc--><br /><br /> Và các số liệu : trong 8 năm sau đó, đã tiêu tốn hơn 584 tỷ Mỹ kim; Hơn 11 triệu gallons chất độc.<br /><!--sizec--></span><!--/sizec--><br /> <img src="http://diendandulich.net/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/mad.gif" style="vertical-align:middle" emoid=":angry:" border="0" alt="mad.gif" /> <img src="http://diendandulich.net/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid=":blink:" border="0" alt="blink.gif" />

[daloc]

Đia ms EVOKAIR<br /><br />Quan điểm này thiệt là mới đó nghe. Thiệt là một cái nhìn kỳ lạ. Vậy có minh chứng gì hem mà dám nói đây là một cuộc chiến tranh tôn giáo. Nghe cứ như Thập Tự Chinh hay thánh chiến á!<br /><br />Thân ái

[hvtorcvn]

Vấn đề chính trị luôn nhạy cảm. Diendan ta nên tránh xa những chủ đề này. <br />BQT nên xem xét chủ để này.

[dungnguyen]

<!--quoteo(post=35083:date=21/04/2009 - 01:10 AM:name=Hoàng Trần)--><div class='quotetop'>QUOTE(Hoàng Trần @ 21/04/2009 - 01:10 AM) <a href="index.php?act=findpost&amp;pid=35083"><{POST_SNAPBACK}></a></div><div class='quotemain'><!--quotec-->Đia All (Những ai quan tâm thì là all)<br />Lâu nay, HT vẫn luôn thắc mắc lý do mà Mỹ từ ủng hộ Pháp rồi thay thế Pháp tấn công vào Việt Nam và Đông Dương là nhằm cái lý do gì? Bởi vì em đây cũng đã đọc vài cuốn sách chỉ thấy ghi chung chung là: Phục vụ cho chiến lược toàn cầu của Mỹ sau chiến tranh thế giới lần thứ 2. Vậy cái chiến lược đó là gì? Hoặc giả còn nguyên nhân nào khác không? Bởi lẽ, Từ chỗ chi ra 2 tỷ đô la viện trợ 80% chiến phí cho Pháp tại Việt Nam giai đoạn 1950 - 1954 Mỹ đã đổ ra thêm 840 Tỷ đô cho 6 năm kế tiếp, sau đó tiếp tục đưa tới 9triệu 200 ngàn quân luân phiên thay nhau chiến đấu tại VN. Trong đó hơn 58 ngàn quân tử trận. Đã trút hơn 15 tr tấn bom và hàng chục ngàn gallon chất độc cam xuống toàn cõi VN để lại một hậu quả vô cùng nặng nề cả đối với VN và My về mọi mặt Kinh tế - Chính Trị - Xã Hội để một hội chứng ám ảnh được đặt tên VN trong lòng nước Mỹ. Đâu là nguyên nhân thực sự cho Mỹ tham chiến tại Việt Nam sau năm 1954?<br /><br />Hoàng Trần<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br />Trả lời câu hỏi của anh theo tài liệu phổ thông của nước ta hiện nay là: <br /><br /><b>Chính sách đối ngoại của nước Mỹ từ sau thế chiến II:</b><br /> Ngày 12 – 3 – 1947, trong diễn văn đọc trước Quốc hội Mĩ, Tổng thống Tơruman chính thức đề ra “Chủ nghĩa Tơruman”, mở đầu cho thời kỳ bành trướng, vươn lên thống trị thế giới của Mĩ sau Chiến tranh thế giới thứ hai. “Chủ nghĩa Tơruman” công khai nêu lên “sứ mạng” của Mĩ trong “sự nghiệp lãnh đạo thế giới tự do chống lại sự bành trướng của chủ nghĩa Cộng sản”; xúc tiến việc thành lập các liên minh quân sự nhằm bao vây Liên Xô, các nước xã hội chủ nghĩa và kêu gọi các nước đồng minh của Mĩ ra sức chạy đua vũ trang, chuẩn bị tiến hành một cuộc “chiến tranh tổng lực” nhằm tiêu diệt Liên Xô và các nước xã hội chủ nghĩa. Mặt khác, “Chủ nghĩa Tơruman” còn chủ trương thông qua “viện trợ” kinh tế và quân sự cho các nước đồng minh của Mĩ, qua đó, khống chế, nô dịch các nước này. Sau khi lên làm Tổng thống Mĩ năm 1953, Aixenhao tiếp tục thực hiện “Chủ nghĩa Tơruman” nhưng bổ sung thêm “Chủ nghĩa Aixenhao”, thường được gọi là “chủ nghĩa lấp chỗ trống” (tức Mĩ tìm mọi cách “lấp chỗ trống” sau khi Anh, Pháp bị thất bại ở Đông Dương năm 1954, ở Trung Cận Đông năm 1957…). Tiếp đó, hầu như mỗi đời Tổng thống Mĩ khi lên cầm quyền lại đề ra một học thuyết hoặc đường lối của mình để thực hiện “chiến lược toàn cầu”, như “chiến lược hoà bình” của Giôn Kennơđi (1961), “Học thuyết Nichxơn” (1969), “Học thuyết Rigân” (1980), “Học thuyết Busơ” (1989)… Năm 1993, Tổng thống B.Clintơn thực hiện “Chiến lược dính líu và mở rộng” nhằm áp đặt nền thống trị về kinh tế và quân sự của Mĩ trên khắp thế giới.<br /><br /> Mặc dù mang tên gọi khác nhau, đường lối có thể cứng rắn hoặc ôn hoà khác nhau, và các biện pháp cụ thể cũng có nhiều nội dung khác nhau, nhưng “Chiến lược toàn cầu” của Mĩ trước sau đều nhất quán 3 mục tiêu: 1 – Ngăn chặn, đẩy lùi, rồi tiến tới tiêu diệt các nước xã hội chủ nghĩa; 2 – Đàn áp phong trào giải phóng dân tộc, phong trào công nhân và phong trào hoà bình dân chủ thế giới; 3 - Khống chế, nô dịch các nước đồng minh của Mĩ.<br />Đối với bất kì học thuyết hoặc đường lối của tổng thống nào là đi nữa, để đạt ba mục tiêu trên, chính sách cơ bản của Mĩ là “chính sách thực lực” (tức chính sách dựa vào sức mạnh Mĩ).<br /> <br /> Từ sau chiến tranh thế giới đến nay, để thực hiện “chiến lược toàn cầu” của mình, Mĩ đã thành lập các khối quân sự NATO, SEATO, ANZUS, CENTO… ra sức chạy đua vũ trang kể cả cac vùng vũ khí hạt nhân chiến lược, và phát động hàng chục cuộc chiến tranh xâm lược hoặc can thiệp vũ tramg ở khắp các khu vực trên toàn thế giới.<br /><br /> Trong việc thực hiện “chiến lược toàn cầu”, Mĩ đã vấp phải những thất bại nặng nề (thắng lợi của cách mạng Trung Quốc 1949, thắng lợi của cách mạng Cuba 1959, thắng lợi của Cách mạng hồi giáo Iran năm 1979…) Nhưng thất bại nặng nề nhất, gây hậu quả nghiêm trọng về nhiều mặt đối với nước Mĩ là thất bại trong cuộc chiến tranh xâm lược Việt Nam mà “hội chứng Việt Nam” vẫn còn in sâu đến tận nay trong lòng nước Mĩ. Nhưng mặt khác, Mĩ cũng đã thực hiện được một số mưu đồ của họ, mà tiêu biểu là góp phần quan trọng trong việc thúc đẩy sự sụp đổ của chế độ xã hội chủ nghĩa ở Đông Âu và Liên Xô.<br />(nguồn:http://www.onthi.com/ly-thuyet/mi_1276.html)<br /><br />Theo ý kiến cá nhân em: <br />- Mỹ theo đuổi chính sách chi phối thế giới với mục tiêu một thế giới <b>Đơn cực</b> với vai trò Mỹ là nước có vị thế trung tâm (đứng đầu về kinh tế lẫn quân sự), các nước đồng minh của Mỹ nhận được một số quyền lợi nhất định nhưng cũng chịu sự chi phối nhất định về chính trị (chính phủ thân Mỹ) nhằm trao cho Mỹ một số đặc quyền về kinh tế (thuế quan, đầu tư, khai thác tài nguyên, cầu cảng...), quân sự (mua vũ khí, căn cứ đóng quân, giao thông...), chính sách ngoại giao ủng hộ Mỹ... <br /><br /> - Mỹ tham chiến ở Việt Nam: Ngoài tăng cường sự chi phối và ảnh hưởng của mình trên thế giới (vai trò chiến lược của Đông Dương tại ĐỒng Nam Á nói riêng và thế giới nói chung) một đầu mối giao thông tốt. Cuộc chiến chống CNXH của đường lối chính trị TBCN đế quốc. Sở dĩ Mỹ tốn nhiều tiền và công sức như vậy vì Việt Nam là vũng bùn mà Mỹ càng đi thì lún càng sâu. Ngoài cái lợi mà nếu không chế được cục diện tại Việt Nam, Mỹ sẽ thu được thì đây còn là cuộc chiên về <b>sỹ diện của một đế quốc TBCN hàng đầu</b>. Để cho các nước khác thấy cái &quot;tôi -nước Mỹ&quot; dù không nói ra: Pháp không làm được vì Pháp không bằng Mỹ và Mỹ sẽ thay thế Pháp để tham chiến tại Việt Nam - đất nuớc CNXH có Liên Xô (cường quốc XHCN đối trọng của Mỹ và khối các nước đế quốc TBCN nói chung) chống lưng giúp đỡ. Và Mỹ thất bại nhiều lần nhưng &quot;cái tôi - nuớc Mỹ&quot; khiến cho nhà cầm quyền Mỹ khó dễ dàng chịu chấp nhận rút chân ra khỏi vũng bùn này. Việt Nam: <br />- Một trong những cuộc chiến tiêu biểu cho sự đối lập của tư tưởng chính trị: XHCN (xã hội chủ nghĩa) và TBCN (tư bản chủ nghĩa).<br />- Tư tưởng bá quyền của các cường quốc (điển hình là Mỹ và Liên Xô) tự cho mình cái quyền được can thiệp sâu vào tình hình chính trị và cục diện lịch sử của một quốc gia có chủ quyền khác, khẳng định cái sỹ diện, vài trò siêu cường quốc của mình - tất nhiên đặt bên cạnh vai trò tự cường dân tộc.<br />- Một cái chợ buôn bán vũ khí và cũng là nơi thử nghiệm nhiều loại vụ khí tối tân, chiến lược quân sự hay trên giấy tờ nhưng chưa qua ứng dụng thực tế chiến đấu...<br />Đó là suy nghĩ của em thôi, xin mọi người cùng tranh luận thêm <img src="http://diendandulich.net/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/happy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="^_^" border="0" alt="happy.gif" /><br />-To manhcongarts: Khi ta nói về những gì thuộc về quá khứ để nhớ đến trang lịch sử hào hùng của đất nước thì chẳng có gì là sai cả bạn àh! CHúng ta đâu có nói đến để chống phá nhà nước ta đâu <img src="http://diendandulich.net/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid=":)" border="0" alt="smile.gif" /> <br />Thân!

[vietnam]

<!--quoteo(post=35110:date=21/04/2009 - 09:28 AM:name=manhcongarts)--><div class='quotetop'>QUOTE(manhcongarts @ 21/04/2009 - 09:28 AM) <a href="index.php?act=findpost&amp;pid=35110"><{POST_SNAPBACK}></a></div><div class='quotemain'><!--quotec-->Vấn đề chính trị luôn nhạy cảm. Diendan ta nên tránh xa những chủ đề này. <br />BQT nên xem xét chủ để này.<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br /><br /><br />Bạn không nên đánh đồng như thế. Giở lại trang lịch sử này, không những chúng ta nên biết mà chúng ta cần phải biết. Biết vì sao Mỹ lại khởi động cuộc chiến 20 năm máu lửa trên quê hương chúng ta, và phải biết vì sao Mỹ lại tham chiến tại Việt Nam, một quốc gia đèo heo hút gió, cách xa họ đến nửa trái cầu?<br /><br /><!--quoteo(post=35093:date=21/04/2009 - 02:17 AM:name=Hoàng Trần)--><div class='quotetop'>QUOTE(Hoàng Trần @ 21/04/2009 - 02:17 AM) <a href="index.php?act=findpost&amp;pid=35093"><{POST_SNAPBACK}></a></div><div class='quotemain'><!--quotec-->Đia ms EVOKAIR<br /><br />Quan điểm này thiệt là mới đó nghe. Thiệt là một cái nhìn kỳ lạ. Vậy có minh chứng gì hem mà dám nói đây là một cuộc chiến tranh tôn giáo. Nghe cứ như Thập Tự Chinh hay thánh chiến á!<br /><br />Thân ái<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br /><br />Chanh đang méc lém, <img src="http://diendandulich.net/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/tongue.gif" style="vertical-align:middle" emoid=":P" border="0" alt="tongue.gif" /> <img src="http://diendandulich.net/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/tongue.gif" style="vertical-align:middle" emoid=":P" border="0" alt="tongue.gif" /> <br /> Đây không dám nêu lên cách nhìn của mình, không dám trình bày quan điểm của mình, chỉ là trả lời câu hỏi của bạn qua quá trình nghiên cứu của các sử gia thôi. Cho thêm bạn miếng thông tin nữa nè, bạn nghe câu này bao giờ chưa : &quot; Hoa Kỳ đã bị lôi kéo vào việc ủng hộ sự áp bức của Ca-tô tại Việt Nam được mệnh danh là chống chủ nghĩa Cộng sản&quot; ? Một phần của cuộc chiến tôn giáo đóa.

[thietchuong]

<!--quoteo(post=35110:date=21/04/2009 - 09:28 AM:name=manhcongarts)--><div class='quotetop'>QUOTE(manhcongarts @ 21/04/2009 - 09:28 AM) <a href="index.php?act=findpost&amp;pid=35110"><{POST_SNAPBACK}></a></div><div class='quotemain'><!--quotec-->Vấn đề chính trị luôn nhạy cảm. Diendan ta nên tránh xa những chủ đề này. <br />BQT nên xem xét chủ để này.<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br /><br />Tôi nghĩ vấn đề nào cũng nhạy cảm chứ khôgn riêng gì chính trị. Ví dụ: Tham nhũng có nhạy cảm không? <br /><br />Riêng vấn đề nguyên nhân tham chiến của Mỹ chỉ là làm rõ ra một sự việc đã xảy ra trong quá khứ mà thôi.<br /><br />Thân ái<br /><br />HT

[tuyetha06sg]

<!--quoteo(post=35111:date=21/04/2009 - 09:38 AM:name=zero_)--><div class='quotetop'>QUOTE(zero_ @ 21/04/2009 - 09:38 AM) <a href="index.php?act=findpost&amp;pid=35111"><{POST_SNAPBACK}></a></div><div class='quotemain'><!--quotec-->Trả lời câu hỏi của anh theo tài liệu phổ thông của nước ta hiện nay là: <br /><br /><b>Chính sách đối ngoại của nước Mỹ từ sau thế chiến II:</b><br />Ngày 12 – 3 – 1947, trong diễn văn đọc trước Quốc hội Mĩ, Tổng thống Tơruman chính thức đề ra “Chủ nghĩa Tơruman”, mở đầu cho thời kỳ bành trướng, vươn lên thống trị thế giới của Mĩ sau Chiến tranh thế giới thứ hai. “Chủ nghĩa Tơruman” công khai nêu lên “sứ mạng” của Mĩ trong “sự nghiệp lãnh đạo thế giới tự do chống lại sự bành trướng của chủ nghĩa Cộng sản”; xúc tiến việc thành lập các liên minh quân sự nhằm bao vây Liên Xô, các nước xã hội chủ nghĩa và kêu gọi các nước đồng minh của Mĩ ra sức chạy đua vũ trang, chuẩn bị tiến hành một cuộc “chiến tranh tổng lực” nhằm tiêu diệt Liên Xô và các nước xã hội chủ nghĩa. Mặt khác, “Chủ nghĩa Tơruman” còn chủ trương thông qua “viện trợ” kinh tế và quân sự cho các nước đồng minh của Mĩ, qua đó, khống chế, nô dịch các nước này. Sau khi lên làm Tổng thống Mĩ năm 1953, Aixenhao tiếp tục thực hiện “Chủ nghĩa Tơruman” nhưng bổ sung thêm “Chủ nghĩa Aixenhao”, thường được gọi là “chủ nghĩa lấp chỗ trống” (tức Mĩ tìm mọi cách “lấp chỗ trống” sau khi Anh, Pháp bị thất bại ở Đông Dương năm 1954, ở Trung Cận Đông năm 1957…). Tiếp đó, hầu như mỗi đời Tổng thống Mĩ khi lên cầm quyền lại đề ra một học thuyết hoặc đường lối của mình để thực hiện “chiến lược toàn cầu”, như “chiến lược hoà bình” của Giôn Kennơđi (1961), “Học thuyết Nichxơn” (1969), “Học thuyết Rigân” (1980), “Học thuyết Busơ” (1989)… Năm 1993, Tổng thống B.Clintơn thực hiện “Chiến lược dính líu và mở rộng” nhằm áp đặt nền thống trị về kinh tế và quân sự của Mĩ trên khắp thế giới.<br /><br />Mặc dù mang tên gọi khác nhau, đường lối có thể cứng rắn hoặc ôn hoà khác nhau, và các biện pháp cụ thể cũng có nhiều nội dung khác nhau, nhưng “Chiến lược toàn cầu” của Mĩ trước sau đều nhất quán 3 mục tiêu: 1 – Ngăn chặn, đẩy lùi, rồi tiến tới tiêu diệt các nước xã hội chủ nghĩa; 2 – Đàn áp phong trào giải phóng dân tộc, phong trào công nhân và phong trào hoà bình dân chủ thế giới; 3 - Khống chế, nô dịch các nước đồng minh của Mĩ.<br />Đối với bất kì học thuyết hoặc đường lối của tổng thống nào là đi nữa, để đạt ba mục tiêu trên, chính sách cơ bản của Mĩ là “chính sách thực lực” (tức chính sách dựa vào sức mạnh Mĩ).<br /><br />Từ sau chiến tranh thế giới đến nay, để thực hiện “chiến lược toàn cầu” của mình, Mĩ đã thành lập các khối quân sự NATO, SEATO, ANZUS, CENTO… ra sức chạy đua vũ trang kể cả cac vùng vũ khí hạt nhân chiến lược, và phát động hàng chục cuộc chiến tranh xâm lược hoặc can thiệp vũ tramg ở khắp các khu vực trên toàn thế giới.<br /><br />Trong việc thực hiện “chiến lược toàn cầu”, Mĩ đã vấp phải những thất bại nặng nề (thắng lợi của cách mạng Trung Quốc 1949, thắng lợi của cách mạng Cuba 1959, thắng lợi của Cách mạng hồi giáo Iran năm 1979…) Nhưng thất bại nặng nề nhất, gây hậu quả nghiêm trọng về nhiều mặt đối với nước Mĩ là thất bại trong cuộc chiến tranh xâm lược Việt Nam mà “hội chứng Việt Nam” vẫn còn in sâu đến tận nay trong lòng nước Mĩ. Nhưng mặt khác, Mĩ cũng đã thực hiện được một số mưu đồ của họ, mà tiêu biểu là góp phần quan trọng trong việc thúc đẩy sự sụp đổ của chế độ xã hội chủ nghĩa ở Đông Âu và Liên Xô.<br />(nguồn:http://www.onthi.com/ly-thuyet/mi_1276.html)<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br /><br />Gởi dê rô<br />Thứ 1 các chiến lược về đối ngoại của Mỹ có thực chất đúng như thế hay không? Đó có phải chỉ là cái nhìn từ phía chúng ta hay không? Mỹ có tuyên bố cần phải nô dịch các nước đồng minh của Mỹ ngay trong các học thuyết đó hay không?<br /><br />Ngay từ đầu HT đã nói đã đọc qua nhiều tài liệu nhưng chỉ thấy ghi chung chung như Dê Rô trả lời từ cái nguồn <a href="http://www.onthi.com/ly-thuyet/mi_1276.html" target="_blank">http://www.onthi.com/ly-thuyet/mi_1276.html</a> cho nên ý của HT ở đây là chúng ta cần có một cái nhìn toàn diện hơn cho nguyên nhân này.<br /><br /><!--quoteo(post=35111:date=21/04/2009 - 09:38 AM:name=zero_)--><div class='quotetop'>QUOTE(zero_ @ 21/04/2009 - 09:38 AM) <a href="index.php?act=findpost&amp;pid=35111"><{POST_SNAPBACK}></a></div><div class='quotemain'><!--quotec-->Theo ý kiến cá nhân em: <br />- Mỹ theo đuổi chính sách chi phối thế giới với mục tiêu một thế giới <b>Đơn cực</b> với vai trò Mỹ là nước có vị thế trung tâm (đứng đầu về kinh tế lẫn quân sự), các nước đồng minh của Mỹ nhận được một số quyền lợi nhất định nhưng cũng chịu sự chi phối nhất định về chính trị (chính phủ thân Mỹ) nhằm trao cho Mỹ một số đặc quyền về kinh tế (thuế quan, đầu tư, khai thác tài nguyên, cầu cảng...), quân sự (mua vũ khí, căn cứ đóng quân, giao thông...), chính sách ngoại giao ủng hộ Mỹ... <br /><br />- Mỹ tham chiến ở Việt Nam: Ngoài tăng cường sự chi phối và ảnh hưởng của mình trên thế giới (vai trò chiến lược của Đông Dương tại ĐỒng Nam Á nói riêng và thế giới nói chung) một đầu mối giao thông tốt. Cuộc chiến chống CNXH của đường lối chính trị TBCN đế quốc. Sở dĩ Mỹ tốn nhiều tiền và công sức như vậy vì Việt Nam là vũng bùn mà Mỹ càng đi thì lún càng sâu. Ngoài cái lợi mà nếu không chế được cục diện tại Việt Nam, Mỹ sẽ thu được thì đây còn là cuộc chiên về <b>sỹ diện của một đế quốc TBCN hàng đầu</b>. Để cho các nước khác thấy cái &quot;tôi -nước Mỹ&quot; dù không nói ra: Pháp không làm được vì Pháp không bằng Mỹ và Mỹ sẽ thay thế Pháp để tham chiến tại Việt Nam - đất nuớc CNXH có Liên Xô (cường quốc XHCN đối trọng của Mỹ và khối các nước đế quốc TBCN nói chung) chống lưng giúp đỡ. Và Mỹ thất bại nhiều lần nhưng &quot;cái tôi - nuớc Mỹ&quot; khiến cho nhà cầm quyền Mỹ khó dễ dàng chịu chấp nhận rút chân ra khỏi vũng bùn này. Việt Nam: <br />- Một trong những cuộc chiến tiêu biểu cho sự đối lập của tư tưởng chính trị: XHCN (xã hội chủ nghĩa) và TBCN (tư bản chủ nghĩa).<br />- Tư tưởng bá quyền của các cường quốc (điển hình là Mỹ và Liên Xô) tự cho mình cái quyền được can thiệp sâu vào tình hình chính trị và cục diện lịch sử của một quốc gia có chủ quyền khác, khẳng định cái sỹ diện, vài trò siêu cường quốc của mình - tất nhiên đặt bên cạnh vai trò tự cường dân tộc.<br />- Một cái chợ buôn bán vũ khí và cũng là nơi thử nghiệm nhiều loại vụ khí tối tân, chiến lược quân sự hay trên giấy tờ nhưng chưa qua ứng dụng thực tế chiến đấu...<br />Đó là suy nghĩ của em thôi, xin mọi người cùng tranh luận thêm <img src="http://diendandulich.net/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/happy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="^_^" border="0" alt="happy.gif" /> <br />-To manhcongarts: Khi ta nói về những gì thuộc về quá khứ để nhớ đến trang lịch sử hào hùng của đất nước thì chẳng có gì là sai cả bạn àh! CHúng ta đâu có nói đến để chống phá nhà nước ta đâu <img src="http://diendandulich.net/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid=":)" border="0" alt="smile.gif" /> <br />Thân!<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br /><br />1. Thế giới đơn cực, tại sao lại là thế giới đơn cực? Ở đây, em lấy cái ý tưởng này ở đâu ra vậy? Bởi lẽ nếu Mỹ tuyên bố muốn tạo ra một thế giới đơn cực thì là một chuyện còn chúng ta gán ghép cho nó thì lại là một chuyện khác.<br />2. Còn về vấn đề buôn bán vũ khí có lẽ chỉ có tiền của Mỹ chớ có bán cho ai đâu?<br />3. Còn nhiều điều nữa nhưng HT nghĩ HT sẽ mở một bài bên dưới vì bài trên dài quá rồi<br /><br />HT

[drvovanloan]

<!--quoteo(post=35172:date=21/04/2009 - 10:59 PM:name=Hoàng Trần)--><div class='quotetop'>QUOTE(Hoàng Trần @ 21/04/2009 - 10:59 PM) <a href="index.php?act=findpost&amp;pid=35172"><{POST_SNAPBACK}></a></div><div class='quotemain'><!--quotec-->Gởi dê rô<br />Thứ 1 các chiến lược về đối ngoại của Mỹ có thực chất đúng như thế hay không? Đó có phải chỉ là cái nhìn từ phía chúng ta hay không? Mỹ có tuyên bố cần phải nô dịch các nước đồng minh của Mỹ ngay trong các học thuyết đó hay không?<br /><br />Ngay từ đầu HT đã nói đã đọc qua nhiều tài liệu nhưng chỉ thấy ghi chung chung như Dê Rô trả lời từ cái nguồn <a href="http://www.onthi.com/ly-thuyet/mi_1276.html" target="_blank">http://www.onthi.com/ly-thuyet/mi_1276.html</a> cho nên ý của HT ở đây là chúng ta cần có một cái nhìn toàn diện hơn cho nguyên nhân này.<br /><br /><br /><br />1. Thế giới đơn cực, tại sao lại là thế giới đơn cực? Ở đây, em lấy cái ý tưởng này ở đâu ra vậy? Bởi lẽ nếu Mỹ tuyên bố muốn tạo ra một thế giới đơn cực thì là một chuyện còn chúng ta gán ghép cho nó thì lại là một chuyện khác.<br />2. Còn về vấn đề buôn bán vũ khí có lẽ chỉ có tiền của Mỹ chớ có bán cho ai đâu?<br />3. Còn nhiều điều nữa nhưng HT nghĩ HT sẽ mở một bài bên dưới vì bài trên dài quá rồi<br /><br />HT<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br />- Luồng thông tin thứ nhất em có ghi rõ là <b>tài liệu phổ thông</b>, tuy có phần phiến diện nhưng nó cũng phản ánh phần nào chiến lược của Mỹ. Bởi đây là sự phân tích của các nước đối lập XHCN của chính nước Mỹ, có thể có ý kiến cho rằng vì ta không chung con đường với Mỹ nên có xu hướng đả kích. Tuy nhiên, nhìn nhận toàn diện thì phần tài liệu này vẫn nói đúng về chính sách ngọai giao của nước Mỹ, được phân tích trên cơ sở thực tế. Muốn xem xét chính sách của nước Mỹ thì em có thể nói là ta thường xuyên theo dõi, phân tích động thái của nước Mỹ với tình hình thế giới như thế nào, không có một quốc gia nào tuyên bố chinh xác hay đúng hoàn toàn với chinh sách ngoại giao thực của họ cả. Mỹ không tuyên bố nô dịch đồng minh của minh nhưng những khoản viện trợ của Mỹ không miễn phí đâu anh àh. Bất cứ một khoản viện trợ nào cũng có <b>điều kiện ngoại giao</b> cả, có những điều kiện sẽ được công bố qua loa là tạo điều kiện đầu tư, chính sách thuế, tiền tệ hay về quân sự, còn có những điều kiện mà chỉ có người trong cuộc mới biết. Chẳng có một quốc gia nào viện trợ cho một quốc gia khác vô điều kiện cả, đó chẳng qua là loại cho vay trả góp thông qua các con đường khác mà thôi! CÒn một số khoản gọi là viện trợ không hoàn lại thường là viện trợ nhân đạo hay những khoản khuyến mãi câu khách thôi. <img src="http://diendandulich.net/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/happy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="^_^" border="0" alt="happy.gif" /><br /><br />Trả lời tiếp câu hỏi của anh theo cách nhìn của em:<br />1. Không phải tự nhiên mà người khác gán ghép cho Mỹ cái mác ấy, vì chính các hành động của Mỹ ngoại giao lẫn can thiệp sâu vào tình hình các nước có chủ quyền khác, đặc biệt nếu quốc gia đó lại là đối lập với Mỹ. Và Winston Churchill (cố thủ tướng Anh, 1874-1965) có đưa ra một chính sách ngoại giao nổi tiếng &quot;chính sách ngoại giao 3 vòng&quot;, thực tế thì chính sách ngoại giao của Mỹ lại giống với chính sách ngaọi giao 3 vòng này và thậm chí còn làm tốt hơn cả Anh. 3 vòng trong đó vòng thứ nhất là Hợp chủng quốc Hoa Kỳ trung tâm, vòng 2 là Mỹ và các đồng minh thân cận Mỹ-Anh-Canada-Israel-Nhật Bản-Hàn Quốc, vòng 3 là Mỹ và khối đồng minh các nước quân sự Bắc Đại Tây Dương - Nato. Tùy theo tình hình chính trị thực sự của mỗi quốc gia mà mối quan hệ trong vong 2 và 3 có biến đổi bởi Mỹ củng không thể kiểm soát hoàn toàn tình hình chính trị của các quốc gia khác. Những động thái của MỸ nói lên Mỹ muốn như vậy, đôi khi có những ý muốn người ta âm thầm làm chứ không tuyên bố huỵch toẹt ra được. Và Mỹ muốn như vậy nhưng nhiều quốc gia cũng không muốn như vậy, khi mọt quốc gia<br /><br />2. Vẫn một câu trả cũ: không có khoản viện trợ nào là cho không cả, trong chiến tranh Việt Nam thì Việt Nam cộng hòa dường như chỉ được nhận nguồn viện trợ độc quyền từ Mỹ, vì sao vậy??? Bởi vì quốc gia nhận viện trợ từ MỸ phải chấp nhận nhiều điều kiện trao cho Mỹ những đặc quyền chỉ dành cho nước Mỹ.<br />Vì sao MỸ lại được đóng quân tại Hàn Quốc và Nhật Bản, Nhật bản còn dễ giải thích nhưng Hàn Quốc thì sao? Nhận viện trợ của MỸ thì khi MỸ cần, quốc gia đó phải chấp nhận nhiều yêu cầu giúp đỡ, ủng hộ Mỹ về ngoại giao, quân sự, giao thông, mậu dịch thương mại... Ở chiến tranh Việt Nam Mỹ tốn rât nhiều tiền được coi là những khoản đầu tư thua lỗ và nợ không đòi được <img src="http://diendandulich.net/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid=":lol:" border="0" alt="laugh.gif" /> Vì chính phủ Việt Nam cộng hòa sụp đỗ, đồng nghĩa với việc con nợ mất khả năng chi trả rồi. <br /><br />Thân!

[nhodt]

<!--quoteo(post=35189:date=22/04/2009 - 07:52 AM:name=zero_)--><div class='quotetop'>QUOTE(zero_ @ 22/04/2009 - 07:52 AM) <a href="index.php?act=findpost&amp;pid=35189"><{POST_SNAPBACK}></a></div><div class='quotemain'><!--quotec-->- Luồng thông tin thứ nhất em có ghi rõ là <b>tài liệu phổ thông</b>, tuy có phần phiến diện nhưng nó cũng phản ánh phần nào chiến lược của Mỹ. Bởi đây là sự phân tích của các nước đối lập XHCN của chính nước Mỹ, có thể có ý kiến cho rằng vì ta không chung con đường với Mỹ nên có xu hướng đả kích. Tuy nhiên, nhìn nhận toàn diện thì phần tài liệu này vẫn nói đúng về chính sách ngọai giao của nước Mỹ, được phân tích trên cơ sở thực tế. Muốn xem xét chính sách của nước Mỹ thì em có thể nói là ta thường xuyên theo dõi, phân tích động thái của nước Mỹ với tình hình thế giới như thế nào, không có một quốc gia nào tuyên bố chinh xác hay đúng hoàn toàn với chinh sách ngoại giao thực của họ cả. Mỹ không tuyên bố nô dịch đồng minh của minh nhưng những khoản viện trợ của Mỹ không miễn phí đâu anh àh. Bất cứ một khoản viện trợ nào cũng có <b>điều kiện ngoại giao</b> cả, có những điều kiện sẽ được công bố qua loa là tạo điều kiện đầu tư, chính sách thuế, tiền tệ hay về quân sự, còn có những điều kiện mà chỉ có người trong cuộc mới biết. Chẳng có một quốc gia nào viện trợ cho một quốc gia khác vô điều kiện cả, đó chẳng qua là loại cho vay trả góp thông qua các con đường khác mà thôi! CÒn một số khoản gọi là viện trợ không hoàn lại thường là viện trợ nhân đạo hay những khoản khuyến mãi câu khách thôi. <img src="http://diendandulich.net/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/happy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="^_^" border="0" alt="happy.gif" /> <br /><br />Trả lời tiếp câu hỏi của anh theo cách nhìn của em:<br />1. Không phải tự nhiên mà người khác gán ghép cho Mỹ cái mác ấy, vì chính các hành động của Mỹ ngoại giao lẫn can thiệp sâu vào tình hình các nước có chủ quyền khác, đặc biệt nếu quốc gia đó lại là đối lập với Mỹ. Và Winston Churchill (cố thủ tướng Anh, 1874-1965) có đưa ra một chính sách ngoại giao nổi tiếng &quot;chính sách ngoại giao 3 vòng&quot;, thực tế thì chính sách ngoại giao của Mỹ lại giống với chính sách ngaọi giao 3 vòng này và thậm chí còn làm tốt hơn cả Anh. 3 vòng trong đó vòng thứ nhất là Hợp chủng quốc Hoa Kỳ trung tâm, vòng 2 là Mỹ và các đồng minh thân cận Mỹ-Anh-Canada-Israel-Nhật Bản-Hàn Quốc, vòng 3 là Mỹ và khối đồng minh các nước quân sự Bắc Đại Tây Dương - Nato. Tùy theo tình hình chính trị thực sự của mỗi quốc gia mà mối quan hệ trong vong 2 và 3 có biến đổi bởi Mỹ củng không thể kiểm soát hoàn toàn tình hình chính trị của các quốc gia khác. Những động thái của MỸ nói lên Mỹ muốn như vậy, đôi khi có những ý muốn người ta âm thầm làm chứ không tuyên bố huỵch toẹt ra được. Và Mỹ muốn như vậy nhưng nhiều quốc gia cũng không muốn như vậy, khi mọt quốc gia<br /><br />2. Vẫn một câu trả cũ: không có khoản viện trợ nào là cho không cả, trong chiến tranh Việt Nam thì Việt Nam cộng hòa dường như chỉ được nhận nguồn viện trợ độc quyền từ Mỹ, vì sao vậy??? Bởi vì quốc gia nhận viện trợ từ MỸ phải chấp nhận nhiều điều kiện trao cho Mỹ những đặc quyền chỉ dành cho nước Mỹ.<br />Vì sao MỸ lại được đóng quân tại Hàn Quốc và Nhật Bản, Nhật bản còn dễ giải thích nhưng Hàn Quốc thì sao? Nhận viện trợ của MỸ thì khi MỸ cần, quốc gia đó phải chấp nhận nhiều yêu cầu giúp đỡ, ủng hộ Mỹ về ngoại giao, quân sự, giao thông, mậu dịch thương mại... Ở chiến tranh Việt Nam Mỹ tốn rât nhiều tiền được coi là những khoản đầu tư thua lỗ và nợ không đòi được <img src="http://diendandulich.net/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid=":lol:" border="0" alt="laugh.gif" /> Vì chính phủ Việt Nam cộng hòa sụp đỗ, đồng nghĩa với việc con nợ mất khả năng chi trả rồi. <br /><br />Thân!<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br /><br />to Zero<br /><br />Trở lại chuyện thế giới Đơn Cực anh muốn hỏi một câu: Liên Xô có muốn tạo ra và duy trì một thế giới đơn cực không? Nếu Mỹ không đủ sức cân bằng với LX thì chuyện gì sẽ xảy ra? Liệu LX có tiến hành chiến tranh tổng lực để tiêu diệt Mỹ rồi thực hiện một chính sách (giả sử là như Mỹ) tức là nô dịch các nước đồng minh khác hay không? <br /><br />Chúng ta sẽ đi từng phần một nhé!<br /><br />Thân ái <br /><br />HT